Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ставропольскому краю на решение Благодарненского районного суда от 30.03.2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Дегтева Сергея Николаевича к Благодарненскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Найденову С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о временном ограничении в специальном праве, об отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П., выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Дегтев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Благодарненскому РОСП УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Найденову С.С., УФССП по СК о признании незаконным действия Благодарненского РОСП УФССП по СК о признании незаконным : действий Благодарненского отдела службы судебных приставов по вынесению постановления о временном ограничении в специальном праве от 21.02.2017, действий судебного пристава-исполнителя Найденова С.С. в ограничении пользования Дегтевым С.Н. специальным правом в виде управления транспортными средствами, постановления о временном ограничении в специальном праве от 21.02.2017, об отмене ограничения пользования транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований Дегтев С.Н ... сослался на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка N1 Благодарненского района и исполнительного листа от 16.05.2007 года судебным приставом исполнителем Найденовым С.С. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство от 20.09.2016 N - ИП. Решением мирового судьи судебного участка N от 15.05.2007 брак между ним и Дегтевой Л.В. прекращен, с него в пользу Дегтевой Л.В. взысканы алименты на содержание ребенка. После расторжения брака он платил алименты, но после того как они снова стали проживать с Дегтевой Л.В. вместе, она забрала исполнительный лист. Расписок о получении алиментов с Дегтевой Л.В. он не брал. 19.09.2016 Дегтева Л.В. вновь подала исполнительный лист для взыскания алиментов, по которому было возбуждено исполнительное производство от 20.09.2016 ода N - ИП. С сентября месяца он добросовестно исполняет судебное решение, производит оплату алиментов на счет Дегтевой Л.В. в сумме 7500 рублей в счет алиментов и 500 рублей в счет задолженности, которую судебный пристав-исполнитель установилв постановлении от 05.10.2016. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты и запреты регистрационных действий на все денежные счета, а так же на все движимое имущество, принадлежащие ему на праве собственности.

04.03.2017 он получил простым почтовым отправлением постановление от 21.02.2017 об ограничении его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Постановление утверждено старшим судебным приставом.

Считает действия судебного пристава-исполнителя Найденова С.С. по изданию указанного постановления о временном ограничении в специальном праве от 21.02.2017 года, а также по ограничению его в специальном праве в виде управления транспортным средством незаконными, поскольку наложение такого ограничения лишает его заработка и средств к существованию.

Обжалуемым решением административные исковые требования Дегтева С.Н. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление о временном ограничении в специальном праве от 21.02.2017. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ставропольскому краю просит решение отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда не подтверждены материалами дела. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.02.2017 о временном ограничении в специальном праве в виде управления транспортным средством суд посчитал незаконным ввиду того, что оспариваемым постановлением Дегтев С.Н. лишен единственного источника дохода. Однако, с указанными выводами суда УФССП России по СК не может согласиться, поскольку материалами исполнительного производства N-ИП подтверждается, что Дегтев С.Н. имеет земельные участки, которые сдает в аренду и соответственно получает денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу Дегтев С.Н. указал о том, что ссылка в апелляционной жалобе на наличие у него земельных участков, которые он сдает в аренду, не основан на законе. Получение арендной платы один раз в год в виде натуральной оплаты (зерна) не может быть признан основным источником средств к существованию в том смысле, который вкладывает законодатель в понятие "основного законного источника средств к существованию" согласно п.4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве". Полагает, что им представлены доказательства в обоснование того, что установление в отношении него ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством лишает его основного источника дохода. Выводы суда считает, соответствуют законодательству Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явились. От представителя УФССП России по Ставропольскому краю - Прасоловой Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя УФССП России по СК в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав Дегтева С.Н. поддержавшего доводы, изложенные им в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в удовлетворенной части подлежит отмене, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дегтев С.Н. является индивидуальным предпринимателем с 23.08.2007, основной вид деятельности - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

19.09.2016 в Благодарненский районный отдел УФССП России по СК поступил исполнительный лист, выданный 16.05.2007 Благодарненский районным судом о взыскании с Дегтева С.Н. в пользу Дегтевой Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме с 04.05.2007 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 20.09.2016 судебным приставом-исполнителем Найденовым С.С. возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2016 в размере 127412 руб., по состоянию на 01.01.2017 - 125412 руб.

Постановлением от 21.02.2017 судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением требований исполнительного документа объявил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра транспортных средств, принадлежащих должнику и, в этот же день, вынес постановление о временном ограничении в специальном праве в виде управления транспортными средствами со ссылкой на неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин исполнительного документа.

Как следует из существа заявленных в административном иске требований, Дегтев С.Н. считает незаконным постановление об ограничении его в специальном праве в виде управления транспортными средствами, поскольку административный истец с 23.08.2007 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляет перевозки грузов единолично, без привлечения наемных работников, что подтверждается договором на оказание транспортных услуг от 01.01.2017. Управление транспортными средствами является для него единственным средством к существованию.

Удовлетворяя заявленные требований в указанной части и признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2017 о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством незаконным, суд сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не выяснил, является ли работа Дегтева С.Н., связанная с перевозкой грузов, доход от которой для него является несущественным, имеет ли Дегтев С.Н. иной источник дохода. В распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления имелась выписка из ЕГРЮЛ в отношении административного истца. Доказательств того, что должник имеет иной источник дохода, являющийся для него существенным, суду не представлено. Работа Дегтева С.Н., связанная с управлением транспортными средствами, на момент вынесения постановления от 21.02.2017 являлась для него основным источником средств к существованию.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

П. 15.1 ч. 1 ст. 64 указанного закона определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 данного ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Дегтевым С.Н. судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом суду первой и апелляционной инстанций, а имеющиеся в материалах дела две ксерокопии договоров на оказание транспортных услуг от 22.08.2016 и от 01.01.2017, а также свидетельства о разгрузке от 08.09.2015 и от 17.10.2016, из которых не усматривается, что исполняемая Дегтевым С.Н. работа связана непосредственно с личным управлением транспортным средством.

Учитывая размер задолженности административного истца по исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 21.02.2017 о временном ограничении Дегтева С.Н. специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года в части признания незаконным постановления о временном ограничении в специальном праве от 21 февраля 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Найденовым С.С. в отношении Дегтева С.Н. - отменить, апелляционную жалобу УФССП России по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления от 21 февраля 2017 года о временном ограничении Дегтева Сергея Николаевича в специальном праве - отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи