Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе Лавриненко Николая Николаевича в лице представителя - адвоката Денисовой Инны Борисовны на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 об отказе в принятии административного искового заявления,

по административному иску Лавриненко Николая Николаевича к ГБУЗ Ставропольского края "Краевой клинический кардиологический диспансер", ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница", филиалу "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ N ФСИН России, ИВС ОМВД России по г. Невинномысску, ГБУЗ Ставропольского края "Городская станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ Ставропольского края "Городская больница г. Невинномысска" об обжаловании действий (бездействие) должностных лиц,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

установила:

Лавриненко Н.Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ Ставропольского края "Краевой клинический кардиологический диспансер", ГБУЗ Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница", филиалу "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ N ФСИН России, ИВС ОМВД России по г. Невинномысску, ГБУЗ Ставропольского края "Городская станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ Ставропольского края "Городская больница г. Невинномысска" о признании незаконными действий (бездействие) врачебной комиссии по проведению в отношении истца медицинского освидетельствования и медицинского заключения; по оказанию ему медицинской помощи, организации медицинской помощи, проведению медицинского освидетельствования; обязать устранить допущенные нарушения путем внесения в графу медицинского заключения записи о наличии заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; назначить и провести в отношении административного истца судебно-медицинскую экспертизу в порядке ст. 77 КАС РФ.

Обжалуемым определением в принятии административного иска Лавриненко Н.Н. отказано и разъяснено, что отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Лавриненко Н.Н. просит определение суда отменить, обязать суд принять к своему производству административный иск с первоначальной даты его подачи, ссылаясь на то, что вывод суда о необходимости рассмотрения заявленных в административном иске требований в порядке УПК РФ является неверным, поскольку лица, чьи действия им обжалуются, не относятся к субъектам, чьи действия обжалуются в рамках УПК РФ. Действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые заявлены в административном иске, не связаны с осуществлением уголовного преследования в отношении Лавриненко Н.Н. в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Иск правильно заявлен в порядке КАС РФ.

В возражении главный врач Ставропольской краевой клинической больницы Можейко Р.А. полагает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного иска Лавриненко Н.Н., суд первой инстанции сослался на то, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства в рамках возбужденного в отношении административного истца уголовного дела, поскольку истец оспаривает решения, действия (бездействие) должностных лиц, выразившихся в проведении и выдаче заключения медицинского освидетельствования, а также выразившиеся в ненадлежащим образом оказании истцу медицинской помощи.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Как следует из обстоятельств, положенных в основание заявленных требований административного иска, административные ответчики никаких полномочий по осуществлению уголовного преследования Лавриненко Н.Н. в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела не осуществляют. Поэтому доводы частной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда на следующее.

Как следует из содержания административного искового заявления, Лавриненко Н.Н., обращаясь в суд за защитой своих прав, оспаривает действие (бездействие) врачебной комиссии по проведению в отношении него медицинского освидетельствования и заключение на основании этого освидетельствования, действия (бездействие) врачей медчасти N ФКУЗ МСЧ N ФСИН России по оказанию ему медицинской помощи, врачей скорой помощи и врачей больницы, которые, по мнению административного истца, не исполняли требования федерального законодательства, регулирующего вопросы предоставления медицинской помощи лицам, заключенным под стражу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, названные лица имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч. 1 и ч. 3 ст. 26 указанного закона).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в следственных изоляторах организуется медицинская часть, которая является его структурным подразделением либо филиалом лечебно-профилактического учреждения, руководство которой осуществляет начальник, назначаемый на должность в установленном порядке (п. 23 Порядка).

Следовательно, в силу занимаемой должности начальник названной медицинской части наделен властными полномочиями, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере охраны здоровья в отношении лиц, находящихся под стражей в следственных изоляторах, то есть правоотношения, возникающие в связи с необходимостью предоставления административному истцу медицинской помощи не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

В связи с изложенным является неправильным вывод о том, что требования административного истца в части проверки законности и обоснованности действий (бездействия) врачей филиала "медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ N ФСИН России, должностных лиц ИВС ОМВД России по г. Невинномысску по оказанию медицинской помощи Лавриненко Н.Н., должны производиться в соответствии с положениями УПК РФ.

Кроме того, Лавриненко Н.Н. заявлены требования об оспаривании законности медицинского освидетельствования и заключения врачебной комиссии ГБУЗ СК "Краевой кардиологический центр", а также действий (бездействия) врачей ГБУЗ СК "Невинномысская городская станция скорой медицинской помощи" и ГБУЗ СК "Городская больница г. Невинномысска", врачебной комиссии ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница". В данном случае, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного судопроизводства, поскольку государственные бюджетные учреждения здравоохранения не относятся к числу органов государственной власти или органов местного самоуправления, а главные врачи государственными или муниципальными служащими не являются.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и при разрешении вопроса о принятии заявления Лавриненко Н.Н. к производству суда определить вид судопроизводства по изложенным в иске требованиям (КАС РФ, ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 313-317 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года об отказе в принятии административного иска отменить, частную жалобу Лавриненко Н.Н. - удовлетворить.

Материал направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи