Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 09 июня 2017 г. по делу N 33а-135/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 09 июня 2017 г. по делу N 33а-135/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Семенова О.М.,

судей: Вагапова Р.К.,

Пака И.Э.,

при секретаре Самодуровой Е.И.,

с участием административного истца Гордеевой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гордеевой Н.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части N Гордеевой Н.В. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", связанных с отказом в возмещении понесённых расходов при прохождении профессиональной переподготовки и переездом члена семьи от места жительства к месту военной службы в связи с её переводом на новое место военной службы.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление административного истца Гордеевой Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Гордеева, проходящая военную службу по контракту в войсковой части N дислоцированной в "адрес", в связи с предстоящим увольнением с военной службы в запас изъявила желание и была направлена командиром названной воинской части на профессиональную переподготовку по гражданской специальности в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова (далее - ВМА им. Кирова), находящуюся в г. Санкт-Петербурге, где обучалась в период с 12 сентября по 21 декабря 2016 года.

В период обучения в названном образовательном учреждении Гордеева понесла расходы в размере 200 074 рублей 30 копеек, стоимости проезда к месту обучения и обратно в размере 26 824 рублей 30 копеек, а также стоимости проживания в гостинице в размере 173 250 рублей.

По окончании обучения и прибытию в воинскую часть Гордеева обратилась к командиру войсковой части N с авансовым отчетом о возмещении ей этих расходов, а также суточных в размере 32700 рублей, который был направлен в Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", однако начальник финансового органа отказал в выплате названных денежных средств, о чем сообщил Гордеевой 16 января 2017 года.

Кроме того, Гордеева на основании приказа командующего войсками Центрального военного округа N 346 от 3 октября 2015 года была переведена из войсковой части N, дислоцированной в "адрес", к новому месту военной службы в войсковую часть N. В связи с тем, что дочь административного истца 19 декабря 2015 года прибыла из "адрес" к новому месту военной службы последней, Гордеева обратилась к командиру войсковой части N с рапортом о возмещении расходов на проезд члена семьи к новому месту военной службы в сумме 15000 рублей, который вместе с приложенными документами был направлен в Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области". Однако в удовлетворении её рапорта начальником финансового органа также было отказано 16 января 2017 года.

Полагая свои права нарушенными, Гордеева обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", связанные с отказом в возмещении понесённых расходов при прохождении профессиональной переподготовки и переездом члена семьи от места жительства к месту военной службы военнослужащего, в связи с переводом на новое место военной службы, обязать названное должностное лицо возместить соответствующие расходы в указанных размерах, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Самарский гарнизонный военный суд решением от 28 марта 2017 года в удовлетворении требований Гордеевой отказал.

В апелляционной жалобе Гордеева просит названное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

По мнению административного истца суд при принятии решения необоснованно руководствовался п.п. "е" п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", поскольку она была направлена не в воинскую часть, а в военную образовательную организацию Министерства обороны Российской Федерации, которая является единственным учреждением осуществляющем профессиональную переподготовку по гражданской специальности для военнослужащих медицинской службы военного ведомства.

При этом, согласно материалам дела в распоряжении начальника она не находилась, что по её мнению, в силу положений приказа Министра обороны Российской Федерации "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" от 21 октября 2015 года N 630, позволяет возместить понесённые ею расходы при прохождении профессиональной переподготовки по очной форме обучения.

Кроме того, по мнению Гордеевой, не может служить основанием для отказа в возмещении расходов на проезд члена её семьи к новому месту военной службы то обстоятельство, что её дочь не сменила место регистрации, так как требования действующего законодательства её дочерью нарушены не были. Более того, для возмещения указанных расходов регистрация по новому месту службы военнослужащего членов его семьи действующее законодательство не предусматривает.

Далее Гордеева в жалобе утверждает, что местом жительства её дочери с 2011 года является "адрес", где она зарегистрирована по месту пребывания и снятие её дочери с места фактического проживания повлекло бы выселение из общежития, предоставленного учебным учреждением, где она проходит обучение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Вопреки утверждению в жалобе, решение Самарского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По делу установлено, что Гордеева в связи с предстоящим увольнением с военной службы в запас на основании приказа командира войсковой части N от 8 сентября 2016 года N 194 была направлена по его желанию в ВМА им. Кирова (город Санкт-Петербург) для прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности, где обучалась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, названное должностное лицо Гордееву направил в ВМА им. Кирова (город Санкт-Петербург) на профессиональную переподготовку по очно-заочной форме обучения, а не в служебную командировку.

Пункт 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантирует военнослужащим, имеющим право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, её прохождение без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия.

Данная норма закрепляет право увольняемых военнослужащих на бесплатную профессиональную переподготовку в целях их социальной защиты посредством предоставления возможности ведения после увольнения с военной службы профессиональной деятельности по полученной во время учёбы специальности. Определение порядка и условий переподготовки федеральным законом возложено на Министерство обороны Российской Федерации (иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Это, в свою очередь, означает наделение военного ведомства полномочиями по самостоятельному установлению объёма реализуемых в связи с таким обучением мероприятий в пределах выделяемых бюджетных средств.

Во исполнение предписаний закона приказом от 21 октября 2015 года N 630 Министр обороны Российской Федерации утвердил "Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту".

Этим нормативным актом установлено, что профессиональная переподготовка по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, осуществляется военной образовательной организацией высшего образования Министерства обороны Российской Федерации по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки продолжительностью до четырех месяцев, при этом реализация программы профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (пункт 1 Порядка). Военнослужащим, которым уведомлением определена очная или очно-заочная (вечерняя) форма обучения в военной образовательной организации, командир воинской части выдаёт направление установленной формы, а в воинской части издаётся приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку (пункт 8). Военнослужащие, обучающиеся по программам профессиональной переподготовки, в период обучения считаются прикомандированными от соответствующих воинских частей (пункт 10), а расходы, связанные с их обучением, входят в смету расходов военной образовательной организации (пункт 11).

При этом в названном приказе прямо указано, что профессиональная переподготовка военнослужащих проводится без взимания с них платы за обучение.

Как установлено в суде первой инстанции данные требования законодательства были соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определённый Министерством обороны Российской Федерации порядок профессиональной переподготовки, не предусматривает возможность возмещения расходов военнослужащего на проезд к месту прохождения переподготовки и обратно, а также проживания в период её прохождения, как и выдача им командировочных удостоверений.

Целью же оформления командировочного удостоверения военнослужащему направляемому на профессиональную переподготовку в другой населенный пункт, по мнению суда апелляционной инстанции, является подтверждение законности его нахождения вне пределов гарнизона по месту дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу.

Суд первой инстанции, вопреки утверждению в жалобе, правильно исходил и из того, что прохождение военнослужащими профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей не может считаться нахождением в служебной командировке, поскольку это вытекает из положений подпункта "е" пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прохождение профессиональной переподготовки, в том числе в отличном от постоянного места службы населённом пункте, происходит исключительно по волеизъявлению военнослужащего, является реализацией его права на социальную адаптацию после увольнения с военной службы и не нарушает его прав на возмещение расходов, связанных с ней, поскольку не является служебной командировкой, необходимым условием которой является выполнение служебного задания, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения Гордеевой оспариваемых расходов.

Кроме того приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года N 630, возмещение оспариваемых выплат не предусмотрено.

Что же касается положений, изложенных в пункте 12 указанного выше Порядка, согласно которому военнослужащие, обучающиеся по программам профессиональной переподготовки, в период обучения считаются прикомандированными от соответствующих воинских частей, то данные требования определяют лишь порядок воинского учёта указанной выше категории военнослужащих и служат основанием для их обеспечения общежитием при образовательном учреждении, но не дают оснований для возмещения командировочных расходов.

В силу статьи 15 КАС Российской Федерации не подлежат применению судом при разрешении административного дела, представленные Гордеевой в суд апелляционной инстанции, письменные разъяснения должностных лиц финансовых и жилищного органов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспоренного административным истцом отказа начальника финансового органа в возмещении расходов на проезд и проживание в связи с прохождением профессиональной переподготовки, основан на правильно примененных правовых нормах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Что же касается выводов суда касающихся признанием законным отказа начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" в возмещении Гордеевой расходов на проезд члена её семьи к новому месту военной службы административного истца, то они также являются обоснованными и верными.

На основании п. 2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семьи военнослужащего имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом на новое место военной службы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", военнослужащим возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным транспортом супругов, в том числе детям в возрасте до 23 лет, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме, от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом на новое место военной службы.

Изданным во исполнение названного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300 соответствующим командирам и начальникам воинских частей и формирований дано указание возмещать военнослужащим и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

Из изложенного следует, что названные нормы направлены на реализацию прав военнослужащих и членов их семей на проезд и перевозку личных вещей на безвозмездной основе при условии фактического переезда таковых от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом на новое место военной службы.

Более того, пунктом 83 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года N 200 предусмотрено, что лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Как установлено в суде, дочь административного истца Гордеева Ю.В. как на момент обращения, так и по настоящее время обучается по очной форме в магистратуре Московского физико-технического института, расположенного в "адрес", где зарегистрирована по месту пребывания в общежитии названного учебного учреждения. Кроме того, она также имеет регистрацию по месту жительства в "адрес".

В суде первой инстанции административный истец подтвердила, что местом жительства её дочери является "адрес", а приезд дочери в "адрес" в декабре 2015 года был связан с нахождением её на каникулах (л.д.54,70).

При таких данных, поскольку дочь административного истца фактически место жительства не сменила, а её приезд в декабре 2015 года в "адрес" был временным и не связан с переводом Гордеевой к новому месту службы, непосредственно для дальнейшего проживания в одном населенном пункте с военнослужащей, то и право на возмещение расходов связанных с перелетом члена её семьи она не приобрела, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения гарнизонного военного суда не имеется. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года по административному делу по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N Гордеевой Н.В. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", связанных с отказом в возмещении понесённых расходов при прохождении профессиональной переподготовки и переездом члена семьи от места жительства к месту военной службы в связи с её переводом на новое место военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Гордеевой Н.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.Э. Пак