Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33а-162/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. по делу N 33а-162/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Литвинова В.С., при секретаре Григорьевой А.В., с участием прокурора Носовой Е.Г., представителя административных ответчиков - командиров войсковых частей _ и _ Сергеева А.А. и представителя заинтересованного лица на стороне ответчиков, _ отдела ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ, Кожушко А.В. рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе бывшей военнослужащей Голубевой Н. Е. на решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении её административного искового заявления об оспаривании действий и решений командира войсковой части _, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., выступления представителей административных ответчиков, заинтересованного лица на стороне ответчиков и мнение военного прокурора, полагавших необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Голубева обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила действия и решения командира войсковой части _, связанные с её увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

В обоснование административного иска она указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части _. Приказом командира войсковой части _ она уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп."а" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом того же воинского должностного лица _ (по строевой части) исключена из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с 22 ноября 2016 года.

При этом Голубева указала, что увольнение ее с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части было произведено без её согласия на таковое без обеспечения жилым помещением

Суд первой инстанции в удовлетворении требований административного истца отказал.

Не соглашаясь с таким решением, Голубева подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении её требований в полном объеме.

В обоснование своего требования административный истец проводит анализ действующего законодательства и оспариваемого судебного постановления и указывает, что решением начальника _ отдела ФГКУ "Западрегионжилъе" _ ей было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, о чем 22 июня 2016 года было уведомлено командование войсковой части _.

Данное решение уполномоченным должностным лицом было отменено 14 декабря 2016 года решением _.

Автор жалобы также указывает, что суд первой инстанции не дал оценки незаконности действий _ отдела ФГКУ "Западрегионжилье" препятствующего в течение длительного времени в постановке её на жилищный учете.

В заключение жалобы Голубева считает, что доказательств невозможности признания её нуждающейся в жилых помещениях в суд представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков - командиров войсковых частей _ и _ Сергеев пояснил, что действиями и решениями командира войсковой части _ не были нарушены права, свободы и законные интересы Голубевой, поскольку на момент представления ее к увольнению с военной службы и издания оспариваемых приказов она на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла.

Представитель заинтересованного лица на стороне ответчиков Кожушко также указал, что на день увольнения с военной службы Голубева на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла.

Он также пояснил, что _ отделом ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ в настоящее время в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма не отказано, а рассмотрение поставленного ею вопроса приостановлено до предоставления Голубевой необходимого пакета документов, о чем ей неоднократно сообщалось по указанному ею адресу.

До настоящего времени каких-либо документов в адрес _ отдела ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ от административного истца не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступления представителей административных ответчиков Сергеева и представителя заинтересованного лица на стороне ответчиков Кожушко, полагавших необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу, вопреки мнению заявителя и его представителя, проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено по делу, Голубева проходила военную службу в войсковой части _ по контракту заключенному в 2014 году сроком на два года сверх предельного возраста пребывания на военной службе (с 23 июня 2014 года по 22 июня 2016 года).

20 января 2016 года она обратилась с рапортом о заключении с ней нового контракта сроком на три года сверх предельного возраста пребывания на военной службе, в заключении которого ей решением командира войсковой части _ от 1 июля 2016 года отказано.

8 сентября 2015 года Голубева обращалась в _ отдел ФГКУ "Западрегионжилье" о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако решением начальника этого жилищного органа _ ей в удовлетворении её заявления было отказано ввиду наличия у нее права на обеспечение только служебным жилым помещением и отсутствия документов, подтверждающих ее увольнение с военной службы.

Голубева оспорила данный отказ в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 10 марта 2016 года, отказ Голубевой в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по вышеуказанному основанию признан несоответствующим абзацу двенадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и нарушающим её права, свободы и законные интересы.

При этом суд обязал начальника _ отдела ФГКУ "Западрегионжилье" повторно рассмотреть заявление Голубевой Н.Е. о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Во исполнение указанного судебного решения, заявление Голубевой о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было повторно рассмотрено уполномоченным жилищным органом.

Ввиду отсутствия оснований в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, решением начальника _ отдела ФГКУ "Западрегионжилье" _ Голубевой было отказано в постановке на учет нуждающихся, о чем 22 июня 2016 года было уведомлено командование войсковой части _.

После уведомления уполномоченным жилищным органом об отсутствии оснований для признания Голубевой нуждающейся в обеспечении жилым помещением, с ней 5 июля 2016 года командованием войсковой части была проведена личная беседа о предстоящем увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В ходе беседы она была ознакомлена с расчетом выслуги лет (общая продолжительность военной службы составила более 10 лет). В листе беседы указано, что военнослужащая изъявила желание пройти военно-врачебную комиссию, с увольнением с военной службы была не согласна. Просила заключить с ней новый контракт о прохождении военной службы, оставив в списках очередников на получение жилой площади и обеспечить вещевым имуществом по установленным нормам.

В дальнейшем было подготовлено и направлено представление к увольнению административного истца с военной службы в отставку.

Приказом командира войсковой части _ (по личному составу) Голубева уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп."а" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства дела, а также требования п.2 ст.49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством установлен запрет на увольнение военнослужащих с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без их согласия, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, только в случае, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что Голубева на момент представления ее к увольнению с военной службы и издания приказа об увольнении с военной службы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что у командования препятствий к ее увольнению с военной службы не имелось.

Что же касается довода Голубевой о том, что решением начальника _ отдела ФГКУ "Западрегионжилье" _ решение того же должностного лица _, которым ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отменено и вопрос о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях поставлен на повторное рассмотрение, а поэтому не имелось оснований для ее увольнения с военной службы, то суд считает его несостоятельным.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 15 сентября 2015 года уведомлением _, а также письмами _ Голубевой предлагалось представить документы, необходимые для принятия указанного выше решения, чего ею сделано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не рассмотрение вопроса, связанного с принятием Голубевой на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, связано только с её личной нераспорядительностью.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что в данном случае действия командования по увольнению и исключению Голубевой из списков личного состава части соответствовали требованиям действующего законодательства, а поэтому являлись правомерными.

Разрешая вопрос об обеспечении Голубевой вещевым имуществом, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Судом первой инстанции установлено, что Голубева на день окончания военной службы вещевым имуществом обеспечена не была. Порядок получения вещевого имущества Голубевой неоднократно разъяснялся, в том числе в ходе беседы 5 июля 2016 года и препятствий для его получения у нее не имелось. Голубева к командованию с просьбами оказать ей какое-либо содействие в получении вещевого имущества не обращалась.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценивая законность оспариваемых приказов об увольнении административного истца с военной службы и исключении её из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями командования.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей Голубевой Н. Е., которым отказано в удовлетворении её административного искового заявления об оспаривании действий и решений командира войсковой части _, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без предоставления жилья оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Голубевой Н.Е. - без удовлетворения.