Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-11237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При участии прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Махова Е.А.,

При секретаре

Дыченковой М.Т.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года гражданское дело N2-914/17 по апелляционной жалобе Волковой Ж. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Волковой Ж. А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Волковой Ж.А. - Цветова А.Г., заключение прокурора,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Невского района обратилась в суд с иском к Волковой Ж.А., в котором просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик 01.10.2015 подписала обязательство об освобождении указанной квартиры в связи с предоставлением ее мужу Побережскому В.Г. и их троим несовершеннолетним детям отдельной трехкомнатной "адрес" "адрес" с освобождение двухкомнатной квартиры по "адрес". Все члены семьи снялись с регистрационного учета и переехали в предоставленную квартиру, в том числе и ответчик. Однако, с регистрационного учета ответчик не снялась, квартиру не освободила до настоящего времени - сдает посторонним лицам.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года постановленовыселить Волкову Ж. А. из "адрес", со снятием с регистрационного учета; взыскать с Волковой Ж. А. госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Волкова Ж.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители Администрации Невского района Санкт-Петербурга, УВМ России по СПб и ЛО в Невском районе Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что семья Побережского В.Г. в составе пяти человек: он, жена Волкова Ж.А. и трое детей 2003, 2006 и 2011 г.р., на основании договора социального найма от 14.04.2003, имели право пользования отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.9).

Побережский В.Г. и его трое несовершеннолетних детей состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 11.07.2011 по льготе "многодетная семья, имеющая трех несовершеннолетних детей" (л.д.5-6). 29.09.2015года представлено письменное заявление Побережского В.Г. на вселение в отдельную трехкомнатную "адрес" площадью 78,20 кв.м, с включением в договор социального найма его жены Волковой Ж.А. и троих несовершеннолетних детей и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях с освобождение квартиры по "адрес" (л.д.12). В указанном заявлении имеется также личная подпись Волковой Ж.А., которая также обязалась освободить квартиру на "адрес" при предоставлении квартиры на "адрес"

Договором-обязательством от 01.10.2015 предусмотрено обязательство, взятое на себя ответчиком, сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру не позднее 30 дней с момента заключения договора социального найма с членами семьи Побережского В.Г. (он лично, жена, дети) на жилую площадь по "адрес" Волкова Ж.А. лично расписалась в договоре-обязательстве (л.д 13).

Распоряжением администрации Невского района от 23.10.2015года N2704-р Побережскому В.Г. на семью из четырех человек предоставлено по договору найма жилое помещение - трехкомнатная квартира на "адрес" (л.д.5).

18.04.2016 заключен договор социального найма (л.д.15-17). 20.04.2016 Побережский В.Г. и дети снялись с регистрационного учета по "адрес" (л.д.14), Волкова Ж.А. осталась зарегистрированной по указанному адресу, обязательство об освобождении квартиры ею не исполнено.

Фактически Волкова Ж.А. проживает в квартире на "адрес", а спорная квартира сдается, что установлено актами ГКУ "Жилищное агентство" (л.д.26,28,29), то есть квартиру не освободила.

Разрешая завяленные требования, суд первой инстанции, достоверно установив, что Волкова Ж.А. законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет, в отношении спорного жилого помещения решение истца о предоставлении его ответчику отсутствует, ответчик с требованиями о признании за ней права на спорную жилую площадь не обращалась, а сам по себе факт проживания либо не проживания ответчика в квартире на "адрес" правового значения не имеет, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а Волкова Ж.А. подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ответчика, ее семья распалась и возможности вселиться в квартиру, где зарегистрированы ее муж и дети, у Волковой Ж.А. не имеется, не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что взятыми на себя обязательствами по снятию с регистрационного учета и освобождении спорной квартиры ответчик фактически заключила с истцом договор, односторонний отказ от исполнения которого и одностороннее изменение его условий не допускаются, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности указанного довода апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что расторжение брака между Побережным В.Г. и Волковой Ж.А. произошло 21.11.2016, через короткий промежуток времени после подачи истцом соответствующего искового заявления.

Также со слов одного из детей Волковой Ж.А. - Виталия Побережского следует, что семья проживает в квартире по Союзному проспекту в полном составе, в том числе там проживает и ответчик (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что изначально в заявлении о предоставлении квартиры по договору социального найма от 29.09.2015 были вписаны все члены семьи Побережского В.Г., в том числе Волкова Ж.А. (л.д. 12), а от заключения договора социального найма в отношении супруги Побережский В.Г. отказался уже после подписания договора-обязательства от 01.10.2015, в связи с чем 18.04.2016 квартира была предоставлена ему и детям без Волковой Ж.А. (л.д. 15), при этом 28.06.2016 им был заключен договор на аренду квартиры, расположенной на "адрес" (л.д. 26), судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика по расторжению брака могли быть направлены на получение незаконной выгоды от сдачи в наем квартиры, которую она должна была освободить с 18.04.2016, а потому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Ж. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: