Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-11512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Цыганковой В.А.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминой А.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по гражданскому делу N 2-51/17 по иску ЖСК-130 к Кузьминой А. Г., Кузьмину В. Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя истца,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина А.Г. и Кузьмин В.Л. являются собственниками квартиры "адрес" на основании решения Выборгского районного суда от 12.07.94 года, и зарегистрированы в указанной квартире.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, ЖСК N 130, осуществляющий функции управления многоквартирным домом, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузьминой А. Г., Кузьмину В. Л. в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2013 года по май 2016 года в размере 59 576 рублей 76 копеек, судебные расходы 1 987 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 59576 рублей 76 копеек, судебные расходы 1987 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кузьмина А.Г. просит решение суда отменить, в иске отказать.

В заседание судебной коллегии ответчики по делу не явились, что учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие ходатайств, направленных на отложение судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный истцом период ответчиками надлежащим образом не исполнялась, что повлекло возникновение задолженности.

Вместе с тем, определяя размер задолженности в спорный период, суд исходил из представленного истцом расчета, в соответствии с которыми задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период, с мая 2013 года по май 2016 года ( то есть находящийся в пределах общего срока исковой давности) составляет 59 576 рублей 76 копеек с учетом произведенной оплаты.

Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнута.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в большем размере, чем это было учтено истцом, ответчиками не представлено. Правильность тарифов, примененных истцом при начислении платы, не опровергнута.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, основанные на правильном применении положений закона и соответствующие представленным по делу доказательствам.

При таком положении основания для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: