Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4246/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года гражданское дело N 2-4596/16 по апелляционной жалобе Павлова А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года по иску ООО "Аптекарский" к Брындикову А,Е., Павлову А.А., ООО "Стройкорпорация "Элис" о взыскании задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца ООО "Аптекарский" - Дорошина Д.В., представителя ответчика Павлова А.А. - Агнаева С.Ю.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Брындикову А.Е., Павлову А.А., ООО "Стройкорпорация "Элис", ООО "Бетта" и ООО "Альфа" о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.06.2013 N 0162-2-105613 в размере 466 465 060 руб. 63 коп., а также о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением от 20.07.2016 производство по делу в части требований к ООО "Бетта" и ООО "Альфа" прекращено (л.д. 34-35 т. 2).

Определением от 06.09.2016 судом произведена замена истца ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Аптекарский" (л.д. 58-59 т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Инвестиционная группа "Отель" (залогодатель по договору последующей ипотеки от 10.09.2013, заключенному с Банком в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору от 28.06.2013 N 0162-2-105613), ООО "Центр-Инвест" (залогодатель по договору последующего залога доли в уставном капитале от 28.06.2013, заключенному с Банком в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору от 28.06.2013 N 0162-2-105613), ООО "Бетта" (поручитель по договору поручительства от 28.06.2013 N 0162-2-105613-Ш), ООО "Альфа" (поручитель по договору поручительства от 28.06.2013 N 0162-2-105613-П4) и ПАО "Сбербанк России" (первоначальный кредитор по договору от 28.06.2013 N 0162-2-105613).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года с ООО "Стройкорпорация "Элис", Брындикова А.Е. и Павлова А.А. в пользу ООО "Аптекарский" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.06.2013 N 0162-2-105613 в размере 465 121 937 руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе Павлов А.А. просит решение суда отменить и в иске к поручителям отказать, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление как заемщику, так и поручителям требования о досрочном возврате кредита, доказательств обоснованности требований.

В заседание судебной коллеги ответчики, представители третьих лиц, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, причин не явки не сообщили. В рассмотрении дела принимает участие представитель Павлова А.А. При изложенных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено материалами дела, 28.06.2013 между Банком (заимодавец) и ООО "Стройкорпорация "Элис" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0162-2-105613 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 11.07.2013, N 2 от 01.10.2013, N 3 от 11.12.2013, N 4 от 10.06.2014, N 5 от 03.10.2014, N 6 от 17.02.2015, далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на деятельность, предусмотренную Уставом заемщика, в сумме 490 000 000 руб., на срок по 27.06.2023, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях кредитного договора (п. 1.1. кредитного договора) (л.д. 17-57 т. 1).

Факт выдачи кредитных средств в полном объеме подтвержден платежными поручениями от 12.07.2013 N 1237469 и от 16.07.2013 N 1485757 о перечислении кредитных средств (л.д. 99-102 т. 1). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2015 N 6) заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены, в том числе: договор поручительства от 28.06.2013 N 0162-2-105613-ПЗ (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2015 N 1 между Банком и Брындиковым А.Е. (поручитель) (л.д. 69-77 т. 1); договор поручительства от 03.10.2014 N 0162-2-105613-П5 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2015 N 1) между Банком и Павловым А.А. (поручитель) (л.д. 90-95 т. 1).

В соответствии с п. 2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей на дату погашения в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с нарушениям заемщиком обязательств по кредитному договору, банк, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита от 15.12.2015 исх. N 60.2/800 (л.д. 106-107, 308, 318, 319-320 т. 1), а также в адрес поручителя Брындикова А.Е. требование от 15.12.2015 исх. N 60.2/803 (л.д. 104-105, 308, 309, 310-311 т. 1) и в адрес поручителя Павлова А.А. требование от 15.12.2015 исх. N 60.2/805 (л.д. 104-105, 308, 341, 342 т. 1), в которых просил досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также неустойку, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, поставив в известность заемщика и поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор, суд на основании анализа условий кредитного договора и договоров поручительства, оценки представленных доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителей кредитной задолженности, исходя из того, что ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств является основанием для досрочного истребования кредита и предусмотренных договором платежей.

Вывод суда соответствует положениям ст. ст.309, 310, 809-811, 819, 363 ГК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности не имеется.

Ссылки Павлова А.А. в апелляционной жалобе на не предъявление требований заемщику и поручителям о досрочном возврате кредита несостоятельны, опровергаются материалами дела

Доводы апелляционной жалобы Павлова А.А. не подтверждают наличие предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку при разрешении спора, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: