Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года гражданское дело N 2-9211/16 по апелляционной жалобе Виноградова Р.Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по иску Виноградова Р.Г. к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - адвоката Искандаряна И.Г.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года Виноградову Р.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя.

В апелляционной жалобе Виноградов Р.Г. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчиков не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. В заседании принимает участие представитель истца. При указанных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что заключил с ОАО Банк "Народный кредит" 26.09.2014 договор срочного банковского вклада N М%еж-241 Максимум, во исполнение обязательств по которому внес денежные средства в размере 483 577 руб. 38 коп. Срок вклада определен до 29.09.2015 года, по истечении которого банк принял обязательство возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере 11,2 % годовых (л.д. 13-15). После того, как стало известно об отзыве лицензии у Банка, истец обратился с заявлением к ГК"Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения. Не согласившись с размером страхового возмещения указанного в уведомлении банка, истец обратился в суд с иском о взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения в размере вклада и штрафа за нарушение прав потребителя.

Как установлено по делу, предписанием Банка России от 21 июля 2014 года с 22 июля 2014 года сроком на 6 месяцев в отношении ОАО Банк "Народный кредит" было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем указанных операций ограничивается объемами остатков денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения), открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (объем указанных операций ограничивается количеством открытых счетов на дату введения ограничения).

С 19.09. 2014 Банк перестал исполнять в полном объеме обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям клиентов.

По состоянию на 26.09.2014 не были исполнены платежные поручения на общую сумму 39 018 351,47 руб.

Предписанием Банка России от 26 сентября 2014 года с 27 сентября 2014 года на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады /л.д. 50-52/.

Приказом Банка России N ОД-2780 от 09 октября 2014 года у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного Банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Вышеуказанным решением установлено, что на дату отзыва лицензии (09 октября 2014 года) у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) Банка составила 14 121 060 000 рублей, сумма обязательств Банка перед его кредиторами - 26 854 755 000 рублей, обязательства Банка превысили его активы на 12 733 695 000 рублей.

В соответствии со ст.834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, считается заключенным с момента передачи денежных средств Банку.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств внесения денежных средств на счет в рамках договора от 26.09.2014, что с учетом положений ст.834 ГК РФ не позволяет признать договор заключенным, что в свою очередь не влечет возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

При этом судом принято во внимание, что на 26.09.2014 в Банке действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, установленное Предписанием Банка России.

Обстоятельства оформления договора вклада в нарушение ограничений, введенных Предписанием, являющимся обязательным для исполнения в силу ст.73,74 Закона о Банке России, позволяли суду сделать суждение о нарушении банковского законодательства.

С учетом обстоятельств оформления договора вклада с истцом 26.09.2014 при невозможности фактического совершения операций с денежными средствами ввиду отсутствия на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств, обеспечивающих их оборотоспособность, при недоказанности обстоятельств внесения наличных денежных средств во вклад в заявленном размере, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что договор вклада от 26.09.2014 не может быть признан заключенным.

Ошибочное внесение временной Администрацией Банка в реестр обязательств перед вкладчиками процентов по вкладу истца не опровергает указанного вывода.

Таким образом, у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", которым предусмотрено, что участниками системы страхования вкладов являются вкладчики (п. 1 ст. 4 ).

При таком положении суд правомерно оставил заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения и штрафа без удовлетворения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ. Ссылки истца на неправильное применение судом норм материального права несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, по существу направлены на иную оценку спорных правоотношений, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: