Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-4517/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года гражданское дело N 2-10909/16 по апелляционной жалобе Сапуновой " ... " на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года по иску Сапуновой " ... " к ООО "Титан Груп" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - Миронова " ... " представителя ответчика - Бобровой " ... "

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года Сапуновой " ... " отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Титан Групп" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Сапунова " ... ". просит решение суда отменить, удовлетворить исковое требования в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель истца. При изложенных обстоятельствах неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 года между истцом и ответчиком ООО "ТитанГруп" был заключен договор купли-продажи комплекта биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д.61).

Стоимость товара составила 142 863 руб. 39коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора товар приобретается в кредит.

По условиям пункта 3.5 при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в пункте 3.1 в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 55 410 руб.99 коп. Цена товара со скидкой составляет 87 453 руб.00 коп.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 года между истцом и АО "Кредит Европа Банк"" был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил истцу кредит в размере 87 453 руб.00 коп., сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 34,864% годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику, путем ежемесячного внесения денежных средств.

Товар был передан истцу 27.06.2016 года по акту приема-передачи товара.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что факт нарушения прав потребителя Сапуновой " ... ". при заключении договора купли-продажи от 27.06.2016 не нашел объективного подтверждения при разрешении спора.

Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на материалах дела и оценке доказательств с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не предоставил всю необходимую информацию о товаре, опровергаются материалами дела.

Согласно п.5.5 Договора Покупателем подтверждено, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара его особенностях, его основных потребительских свойствах, области применения, наименовании изготовителя, дате изготовления, сроке годности, а также предоставил документы о безопасности товара.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 между истцом и ответчиком ООО "Титан Груп" был подписан акт приема передачи товара, согласно которому истице был передан товар в соответствии с договором купли-продажи от 27.06.2016, ответчик в присутствии истца произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имел. Также лично ознакомился со свойствами и инструкцией к товару. Согласно п.5 акта приема-передачи товара Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, самом товаре, передав сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации, инструкцию на русском языке. Информация предоставлена в наглядной и доступной письменной форме.

Актом удостоверено отсутствие у Покупателя претензий по переданному товару и выполнению условий договора.

Договор, спецификация товара, акт приема передачи подписаны истицей. Свои подписи в указанных документах истица не оспаривала.

Содержание подписанных истицей документов свидетельствует о том, что до истца была доведена вся необходимая информация о товаре, его свойствах и качестве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату

Согласно пункту 32 раздела II(особенности продажи продовольственных товаров)информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в п.11,12 и 13 Правил, должна содержать назначение условия и область применения (для продуктов детского питания, диетического питания и биологически активных добавок).

Указанные требования продавцом биологически добавок соблюдены.

Приобретенный истицей товар имеет необходимые свидетельства о государственной регистрациити

Товар, приобретенный истицей, является продовольственным товаром (ст.1 Федерального Закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"), а в соответствии с действующим законодательством потребитель вправе обменять продовольственные товары только ненадлежащего качества, обмен и возврат продовольственных товаров надлежащего качества действующим законодательством непредусмотрен.

Доказательств ненадлежащего качества биологически активных добавок и причинения вреда вследствие покупки комплекта биологически активных добавок истцом не представлено.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы истца о том, что в момент подписания договора купли-продажи она находилась под влиянием заблуждения. Кроме того, истец не заявляла требований о признании сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно оставил без удовлетворения требования истицы о расторжении заключенного ею с ответчиком договора купли-продажи биологически активных добавок от 27.06.2016

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе истица настаивает на том, что ей не была предоставлена ответчиком надлежащая информация. Между тем, указанные доводы по существу повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло свое отражении в решении. Несогласие истицы с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки не имеется.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: