Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-4832/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2017 года гражданское дело N 2-5138/16 по апелляционной жалобе Васильевой С.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по иску Васильевой С.Н. к Резановой Т,М, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца Васильевой С.Н.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года с Резановой Т.М. в пользу Васильевой С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2016 года по 14 ноября 2016 года в размере 95 250 рублей 78 копеек в связи с неисполнением обязательства по возврату 2 526 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 057 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением частично удовлетворено заявление Резановой Т.М. об отмене обеспечения иска. Отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Резановой Т.М. в части суммы превышающей 95 250 рублей 78 копеек.

В апелляционной жалобе Васильева С.Н. просит изменить решение суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за всё время, со дня передачи ею денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 июля 2014 г., использования и удержания денежных средств Резановой Т.М.(т.е.с 15.10.2014 )

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.124). В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2014 года между Резановой Т.М. (Продавец) и Васильевой С.Н. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости в срок не позднее 09.08.2015 (листы дела 14-17).

Во исполнение условий предварительного договора Васильева С.Н. уплатила ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей и 2 426 000 рублей, что подтверждается расписками от 09.07.2014 и от 15.10.2014 (листы дела 12, 13).

Поскольку в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был, Васильева С.Н. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Резановой Т.М. уплаченных по предварительному договору денежных средств, по которому было возбуждено гражданское дело N 2-1025/16.

Определением суда от 10 марта 2016 года по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключенное между Васильевой С.Н. и Резановой Т.М., по условиям которого: стороны признают, что предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23 июля 2014 года утратил силу с 09 августа 2015 года в связи с тем, что между сторонами основной договор не был заключен; Резанова Т.М. выплачивает Васильевой С.Н. денежную сумму, полученную по договору, в размере 2 526 000 рублей путем перечисления на расчетный счет, указанный истцом, в следующем порядке: до 10 числа каждого месяца, начиная с 10 апреля 2016 года до 10 сентября 2016 года, в размере 421 000 рублей ежемесячно (лист дела 58).

Ввиду неисполнения ответчиком утвержденного судом мирового соглашения постановлением от 05 мая 2016 года в отношении Резановой Т.М. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: задолженность в размере 2 526 000 рублей (лист дела 11).

Указывая на то, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, Васильева С.Н. обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 (дата выплаты ответчику суммы в размере 2 426 000 рублей, установленной в пункте 4.3. предварительного договора купли-продажи) по 14.11.2016ю

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании с ответчицы процентов в порядке ст.395 ГК РФ по обстоятельствам неосновательного удержания переданных ответчицей денежных средств, ввиду не заключения основного договора купли-продажи. При этом, определяя период начисления процентов, суд сослался на то, что поскольку условиями заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда от 10 марта 2016 года, первый платеж в счет возврата удерживаемых денежных средств должен был быть произведен ответчиком истцу до 10 апреля 2016 года, то начало периода, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ следует исчислять с 10.04.2016.

Судебная коллегия находит неправильным определение судом начала периода начисления процентов с 10.04.2016.

Согласно п.2 ст.1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено по делу, основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в счет которого истицей были перечислены ответчице денежные средства в сумме 2 526 000 рублей, должен был быть заключен до 09.08.2015. Основной договор сторонами не был заключен, денежные средства истице не возвращены, в связи с чем на стороне ответчицы образовалось неосновательное денежное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты.

Поскольку основной договор купли-продажи, в обеспечение которого ответчицей были получены от истицы денежные средства, не был заключен до 09.08.2015, ответчица должна была знать о неосновательности удержания ею денежных средств с 10.08.2015, в связи чем с указанного времени на сумму неосновательно удерживаемых ответчицей денежных средств подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Установление сторонами в мировом соглашении порядка возвращения удерживаемых денежных средств не изменяет периода начисления процентов, определяемого в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательно удерживаемых ответчицей денежных средств подлежат начислению за период с 10.08.2015.

Исходя из требований истицы о начислении процентов по 14.11.2016, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания в пользу истицы процентов изменить, определить ко взысканию с ответчицы в пользу истицы заявленные проценты за период с 10.08.2015 по 14.11.2016 года с применением ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу по указанному периоду к удерживаемой ответчицей денежной сумме 2 526 000 руб.

2 526 000 10.08.2015- 16.08.2015 7 10,36% 365 5 018,78

2 526 000 17.08.2015- 14.09.2015 29 10,11% 365 20 290,35

2 526 000 15.09.2015- 14.10.2015 30 9,55% 365 19 827,37

2 526 000 15.10.2015- 16.11.2015 33 9,29% 365 21 216,32

2 526 000 17.11.2015- 14.12.2015 28 9,25% 365 17 924,22

2 526 000 15.12.2015- 31.12.2015 17 7,08% 365 8 329,57

2 526 000 01.01.2016- 24.01.2016 24 7,08% 366 11 727,27

2 526 000 25.01.2016- 18.02.2016 25 7,72% 366 13 320,16

2 526 000 19.02.2016- 16.03.2016 27 8,72% 366 16 249,22

2 526 000 17.03.2016- 14.04.2016 29 8,41% 366 16 832,41

2 526 000 15.04.2016- 18.05.2016 34 7,85% 366 18 420,48

2 526 000 19.05.2016- 15.06.2016 28 7,58% 366 14 648,04

2 526 000 16.06.2016- 14.07.2016 29 7,86% 366 15 731,60

2 526 000 15.07.2016- 31.07.2016 17 7,11% 366 8 342,01

2 526 000 01.08.2016- 18.09.2016 49 10,50% 366 35 508,93

2 526 000 19.09.2016- 14.11.2016 57 10% 366 39 339,34

Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истицы процентов за период с 10.08.2015 по 14.11.2016 (463 дня) составляет 282 726,07 руб.

С учетом определенного ко взысканию размера процентов возмещаемые истице в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины составят 6027,26руб. (л.д.10)

Определением суда от 05.09.2016 в порядке принятия мер обеспечения заявленных истицей требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами был наложен арест на имущество ответчицы в размере заявленных требований (414420,22 руб.)-л.д.97)

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что отмена мер по обеспечению иска в полном объеме нарушает права и законные интересы истца, судебная коллегия, учитывая требование о соразмерности мер обеспечения и изменение размера подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца процентов, полагает решение суда в части отмены мер обеспечения иска изменить с указанием об отмене мер по обеспечению иска в части суммы, превышающей 282 726,07 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года изменить. Взыскать с Резановой Т.М. в пользу Васильевой С.Н. за период с 10.08.2015 по 14.11.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 726,07руб. и расходы по госпошлине 6027,26руб. Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 05.09.2016, в части превышающей 282 726,07руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: