Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-6500/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года апелляционную жалобу Васильева А. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года по делу N 2-8760/2016 по иску Васильева А. Г. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным пункта 17 индивидуальных условий кредитного договора о подключении к договору страхования, расторжении кредитного договора N ... от 23 октября 2015 года, взыскании денежных средств, незаконно удержанных в счет оплаты страховой премии в размере 2 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 23 октября 2015 года заключил с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор N ... , по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере " ... " рублей, в свою очередь истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные в договоре проценты в соответствии с определенными сторонами сроками и порядком возврата. 23 октября 2015 года истцом также заключен договор страхования, условия о котором предусмотрены п. 17 индивидуальных условий кредитного договора. Полагая возложение обязанности по участию в программе страхования навязыванием дополнительных услуг, что противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя, истец обратился в банк с претензией, в которой просил произвести перерасчет основного долга и начисленных процентов с исключением комиссий и суммы страховой премии, оплаченной из кредитных средств в размере " ... " рублей, а также расторгнуть договор. Претензия оставлена банком без ответа.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Васильева А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Васильев А.Г. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Васильев А.Г., представитель ПАО "Совкомбанк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Васильев А.Г. посредством почтового отправления судебной повестки, полученной истцом лично в отделении почтовой связи /л.д. " ... "/, ПАО "Совкомбанк" посредством электронной почты, факсимильной связью, посредством почтовой связи /л.д. " ... "/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки от истца не поступило. Отклоняя поступившее ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств невозможности направить в суд представителя, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, право на представление интересов которого не ограничивается соглашением с конкретным поверенным.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что "дата" между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере " ... " рублей под " ... "% годовых сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 17 индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты. В условиях предоставления кредита указано, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита, и для получения ее необходимо выразить согласие в заявлении на получении кредита, так же указано, что подробная информация о порядке определения цены услуги содержится в заявлении.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о навязанности истцу услуги страхования, о нарушении прав Васильева С.Г. как потребителя.

В апелляционной жалобе истец ссылается на типовую форму заявления о предоставлении кредита, содержащую, в том числе, и заявление о подключении к программе страхования, что исключает возможность заемщика заключить договор на условиях без подключения к программе страхования. Кроме того, истец указывал, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства заключения сторонами договора страхования.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу был принят ответ ПАО "Совкомбанк", согласно которому 23 октября 2015 года Васильев А.Г. совершил оплату страховой коробки " " ... "" в размере " ... " рублей через самообслуживание по банковской карте " ... ", что подтверждается чеком и выпиской по счету. Страховая коробка не требует дополнительного документального оформления со стороны банка, поскольку полис страхования упакован в запечатанную упаковку, продается как товар по номеру коробки. Менеджер банка передает клиенту, изъявившему желание приобрести товар, страховую коробку, предварительно проверив чек об оплате.

Также банком представлено заявление Васильева А.Г. о предоставлении потребительского кредита из содержания которого, вопреки доводам истца, не усматривается каких-либо условий об участии в программах страхования либо заявлений о подключении к программе страхования. В разделе В "Данные о необходимости заключения иных договоров" условий о необходимости заключения заемщиком договора страхования также не содержится.

Индивидуальные условия, как и заявление о предоставлении потребительского кредита также не содержат требований о заключении договора страхования.

Ни в одном из представленных документов, относящихся к кредитованию Васильева А.Г., упоминаний о страховой премии, и ее размере не усматривается.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств обратного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об осуществлении страхования истца по его добровольному волеизъявлению посредством заключения самостоятельной сделки.

Страховая премия, вопреки объяснениям Васильева А.Г., не удержана банком, а перечислена истцом самостоятельно, что подтверждено платежным документом. Доказательств обратного не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о лишении истца возможности заключить с банком договор предоставления потребительского кредита без заключения договора страхования, ограничении его в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательств лишения истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями предложенными ответчиком условиями кредитования, либо включения положений, которые являются для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Заключение истцом самостоятельных сделок с ответчиком, таких как приобретение продукта коробочного страхования, само по себе не свидетельствует о его взаимосвязи с вступлением сторонами в правоотношения кредитования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: