Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-6885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И,В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года гражданское дело N 2-2749/16 по апелляционной жалобе Кардаш А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года по иску Кардаш Андрея А.В. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжения о заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца-Кардаш В.В., представителя ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга -Ефимовой Е.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардаш А.В. обратился в суд с иском о признании за ним и членами его семьи права пользования на условиях договора социального найма комнатами N 24 и N 25 в квартире 22, расположенной по адресу: "адрес"; с обязанием Администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма с истцом и членами его семьи; а Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма на указанные жилые помещения с включением в договор всех зарегистрированных на данной жилой площади лиц: " ... ".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года исковые требования Кардаш А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кардаш А.В. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, не согласен с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела истцу в связи с работой ОАО "Трест N 4" был выдан ордер N 398 от 05.10.1997 года на право занятия с семьей из четырех человек жилой площади в семейном общежитии в квартире N 178 дома 5 корп. 2 по "адрес" в виде двух комнат площадью 18,5 и 13,0 кв.м. В дальнейшем нумерация квартиры была изменена на N22. Согласно справке о регистрации и характеристике жилого помещения истец и члены его семьи зарегистрированы в квартире N22 дома 5 корп. 2 по "адрес", где постоянно проживают с 11 декабря 1987 года и занимают две изолированные комнаты: N 24 площадью 20,10 кв.м и N 25 площадью 14 кв.м, в 18 комнатной коммунальной квартире(л.д.6,7).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 N584"Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" здание общежития по адресу: Санкт - Петербург, ул. Кржижановского, д. 5 корп. 2 включено в адресный перечень по исключению из состава специализированного жилищного фонда во 2 квартале 2009 года.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 10.12.2009 N1654-р дом 5 корп.2 по ул.Кржижаносвского был исключен из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включен в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Во исполнение распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15.06.2011 N469" О проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу "адрес" осуществлены мероприятия по разукрупнению многокомнатных коммунальных квартир (организацией дополнительных кухонь на площадях жилых комнат и жилых комнат на площадях общих кухонь) с целью формирования отдельных квартир и последующим заключением договоров социального найма на вновь образованные объекты (л.д.115).

В соответствии с условиями государственного контракта от 26.04.2013, в настоящее время в указанном многоквартирном доме выполнены работы по капитальному ремонту инженерных сетей и коммуникаций с организацией одно- и двухкомнатных квартир. Комнаты, занимаемые семьей Кардаш А.В. располагаются в помещениях 12-го этажа, представляли собой блок-секцию, которая в соответствии с проектными решениями подлежала переоборудованию в однокомнатную квартиру. Согласно проектно-сметной документации на 12-ый этаж, на площади указанных комнат должна быть сформирована отдельная однокомнатная квартира с жилой комнатой площадью 20,1 кв.м, помещение 14,0 кв.м, переоборудуется под кухню, коридор и шкаф - 4,5 кв.м. + 0,3 кв.м., ванная- 2,6 кв. м., туалет - 1.0 кв.м.

Семьей истца было отказано в доступе специалистам в жилое помещение для выполнения работ в соответствии с проектом капитального ремонта, самостоятельно на площади коридора оборудована кухня, помещение, предназначенное для кухни - используется под жилые цели 23.09.2013 актом рабочей комиссии приняты законченные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: ул. Кржижановского, л. 5, корп. 2 по государственному контракту от 26.04.2013.

Актом N 314 от 27 июня 2014 года Межведомственная комиссия Невского района приняла работы по переустройству квартир в доме "адрес" в Санкт-Петербурге, выполненные при капитальном ремонте многоквартирного дома (л.д. 194).

25.02.2015 в адрес Кардаш А.В. направлялось предписание об устранении самовольной перепланировки и необходимости приведения планировки квартиры в соответствие с проектом капитального ремонта дома. Самовольная перепланировка не устранена.

После проведенного капитального ремонта в МКД согласно ведомости помещений и их площадей (приложение к поэтажному плану) составленному Филиалом ГУП "ГУИОН" - ПИБ Невского и Фрунзенского района от 13.07.2015 Кардаш А.В. с семьей занимает отдельно сформированную квартиру N 102 с её фактической планировкой (двухкомнатная квартира с общей площадью 42.5 кв.м., жилой площадью 34 кв.м, и кухней на площади коридора 4.9 кв. м (л.д. 216-218).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно оставил без удовлетворения заявленные истцом требования, учитывая, что коммунальная квартира 22 как самостоятельный объект недвижимого имущества отсутствует, а фактически занимаемые семьей истца помещения относятся к иному объекту недвижимости, учтенному как отдельная квартира N102, в отношении которого истцом проведена самовольная перепланировка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: