Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-6919/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года гражданское дело N 2-7697/16 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года по иску ООО "Филберт" к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - Ворониной " ... "., представителя ответчика - Ефимовой " ... " представителя третьего лица Комитета Финансов СПб - Красильниковой " ... ".,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность Ж по кредитному договору N PC R 121402264 от 15.11.2012 года в размере 47.025 руб. 31 коп. за счет наследственного имущества Ж - квартиры N 189 дома 13, корпус 1, по улице Крыленко, Санкт-Петербурга, перешедшей в собственность государства, расходы по госпошлине в размере 1 610 руб.76 коп.

В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица АО "КБ "ДельтаКредит", не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено материалами дела, 15.11.2012 года между ОАО "Балтийский Банк" и Ж был заключен договор (л.д. 6 том 1) об открытии кредитной линии для осуществления заемщиком операций с использованием заемщиком банковской кредитной карты "Visa Classic" N 4742050291746832 с лимитом единовременной задолженности в размере 50.000 руб., сроком по 15.11.2016.

Размер непогашенного кредита составил 47.025 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность -46.116 руб. 12 коп., просроченные проценты - 409 руб. 19 коп.

02.12. 2013 г. Ж. умер.

В состав наследственного имущества умершего Ж. вошла квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 13, корпус 1, N 189, рыночная стоимость которой в соответствии с представленным в материалы дела отчетом от 14.10.2014 составляет 3269947 руб. (л.д.52 т.2).

19.03.2015 года между банком ПАО " Балтийский Дом" и ООО "Филберт" заключен договор цессии (л.д. 33-37 том 1), в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 15.11.2012 года, заключенному со Ж перешли к ООО "Филберт".

Наследников, принявших наследство по закону, либо по завещанию после смерти Жгуна И.Ф., не имеется.Принадлежавшая Жгуну И.Ф. квартира является выморочным имуществом.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру выдано Санкт-Петербургу по заявлению Администрации Невского района, на территории которого расположена квартира (л.д166,174 т.1.)

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая наличие долга наследодателя по кредиту, о взыскании которого заявлено истцом, получившим право требования на основании договора цессии, а также то обстоятельство, что квартира в качестве выморочного имущества в силу закона перешла в собственность Санкт-Петербурга, который в лице уполномоченных органов- администрации Невского района должен отвечать по долгам наследодателя Ж. перед истцом, а стоимость наследственного имущества превышает размер имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно постановилрешение об удовлетворении иска ООО "Филберт".

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не подтверждают предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Ссылки ответчика на то, что перешедшая в государственную собственность в качестве выморочного имущества квартира Ж находится в залоге у Банка "Дельта Кредит" в обеспечение обязательств Жгуна И.Ф. по погашению кредита, полученного на приобретение квартиры в строящемся доме, не могут служить достаточным основанием для отмены постановленного решения. Ответчиком не представлено доказательств того, что заявленная ко взысканию задолженность не может быть погашена ответчиком за счет наследственного имущества ввиду наличия иных неисполненных обязательств наследодателя. К производству Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга принят иск Банка "Дельта Кредит" о взыскании кредитной задолженности Ж. с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в размере 635739,60 руб. с обращением взыскания на квартиру (дело N2-195/2017). Спор не разрешен по существу. Оснований полагать, что в связи с данным иском заявленная в рамках настоящего дела кредитная задолженность не может быть погашена за счет наследственного имущества, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: