Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-6977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Казачковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года гражданское дело N 2-10354/16 по апелляционной жалобе Алексеева " ... " на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года по иску Алексеева " ... " к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев " ... " обратился в суд с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным п. 3.1.5 кредитного договора, в соответствии с которым ООО "КБ "Ренессанс Кредит" обязуется перечислить со счета часть кредита в сумме 198 000 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1 420 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года Алексееву " ... " в иске отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев " ... ". просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, не явились От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, 11.10.2013 г. между Алексеевым " ... " и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 698 000 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 16).

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 198000 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В этот же день истцом подписано заявление о добровольном страховании жизни заемщика кредита(л.д.63).

После предоставления кредита банк на основании поручения заемщика, выраженного в п. 3.1.5 кредитного договора, осуществил списание с текущего счета заемщика 198 000 руб. для оплаты страховой премии (л.д.54, 57).

В обоснование исковых требований о признании недействительным п. 3.1.5 кредитного договора, истец ссылался на то, что его намерение участвовать в программе страхования не было добровольным, что не соответствует положениям ст. ст. 421, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Форма договора изготовлена типографским способом, из ее содержания не усматривается возможности отказа от условий страхования. Кроме того, истец полагал, что условия договора, позволяющие произвести списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения, противоречат ст. 854 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение истцом договора личного страхования с ООО "СК Ренессанс Жизнь" не является условием заключения кредитного договора. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования банком при заключении кредитного договора.

Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Установленные по делу обстоятельства позволяли суду сделать вывод о том, что кредитный договор, в том числе его условия, касающиеся включения в сумму кредита суммы необходимой для оплаты страховой премии, основаны на свободном волеизъявлении истца.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре; заключение договора страхования осуществлялось в добровольном порядке, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении ответчиком положений ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по перечислению спорных денежных средств на счет страховой компании противоречат п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., в настоящем случае не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец как потребитель, не имел возможности заключить кредитный договор с банком без названного условия о страховании жизни и здоровья, не представлено. Напротив, установлено, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования со страховой компанией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк, являясь страховым агентом, нарушает требования, установленные п. 3 ст. 182 ГК РФ, п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не предоставил истцу сведений о стоимости агентских услуг банка, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, ООО "КБ "Ренессанс Кредит" не выступает в настоящем случае ни стороной в договоре страхования, ни страховым брокером, ни агентом. Договор страхования заключен между страхователем и страховщиком, доказательств наличия агентского договора между банком и страховщиком, а также того обстоятельства, что в размер страховой премии входит стоимость агентских услуг банка, истцом не представлено и из материалов дела не следует.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено Банком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор между Алексеевым " ... ". и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" был заключен 11.10.2013, то есть с указанной даты истец был осведомлен о наличии договора, его условиях, однако в суд с рассматриваемым иском обратился лишь 16.05.2016,т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: