Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-7062/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по делу N 2-9700/2016 по иску Мартынова С. В. к ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" об обязании исключить задолженность из лицевого счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Мартынова С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов С.В. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" об обязании исключить из лицевого счета N ... задолженность, образовавшуюся до 16 мая 2016 года в результате ненадлежащего исполнения прежним собственником квартиры N ... , расположенной в доме "адрес", обязанностей по внесению квартирной платы, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 21 апреля 2016 года Мартынов С.В. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность вышеуказанную квартиру, принял ее по акту приема-передачи 28 апреля 2016 года, право собственности зарегистрировано на его имя в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 16 мая 2016 года. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Предыдущий собственник квартиры имел задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец указал, что 30 мая 2016 года он обратился к ответчику с просьбой открыть на его имя лицевой счет без отражения в нем задолженности предыдущего собственника. 01 июня 2016 года им получен ответ, согласно которому задолженность по лицевому счету вышеуказанной квартиры составляет " ... " рублей, оснований для открытия нового счета не имеется. С июня 2016 года на его имя приходят квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием размера задолженности и пеней, относящихся к предыдущим собственникам. 14 июня 2016 года истец обратился к ответчику с требованием исключить из лицевого счета на его имя сведения о задолженности, начисленной на имя предыдущих собственников. 28 июня 2016 года им получен ответ, что общество готовит документы для обращения с иском в суд к предыдущим собственникам о взыскании образовавшейся задолженности. Указание на наличие задолженности в лицевом счете до настоящего времени не исключено.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года исковые требования Мартынова С.В. удовлетворены в части с возложением на ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" обязанности исключить из платежных документов, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сведения о наличии у Мартынова С.В. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной в срок до 28 апреля 2016 года за жилое помещение - квартиру "адрес"; со взысканием с ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа в размере " ... " рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Мартынову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи /л.д. " ... "/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение либо с момента принятия жилого помещения по акту приема-передачи. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года истец на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " /л.д. " ... "/.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 28 апреля 2016 года /л.д. " ... "/.

Право собственности зарегистрировано на имя истца в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16 мая 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности /л.д. " ... "/.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

30 мая 2016 года истец обратился к ответчику с просьбой открыть на его имя лицевой счет без отражения в нем задолженности предыдущего собственника, что подтверждается соответствующим заявлением /л.д. " ... "/.

Из ответа ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" от 01 июня 2016 года на указанное заявление усматривается, что задолженность по лицевому счету вышеуказанной квартиры составляет " ... " рублей, оснований для открытия нового счета, исключения задолженности, не имеется /л.д. " ... "/.

14 июня 2016 года истец обратился к ответчику с требованием исключить из лицевого счета на его имя сведения о задолженности, начисленной на имя предыдущих собственников, что подтверждается соответствующим заявлением /л.д. " ... "/.

Из ответа ответчика от 28 июня 2016 года на указанное заявление усматривается, что общество готовит документы для обращения с иском в суд к предыдущим собственникам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги /л.д. " ... "/.

С июня 2016 года и по настоящее время на имя ответчика приходят счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием размера задолженности и пеней, относящихся к предыдущим собственникам. Данное обстоятельство признается ответчиком.

Согласно объяснениям истца он обязанность по внесению платы за жилое помещений и коммунальные услуги исполняет в полном объеме, не имеет перед ответчиком задолженности.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается соответствующими платежными документами /л.д. " ... "/.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание указанные положения нормативных актов, учел отсутствие у истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обращение истца в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушения закона, уклонение ответчика от выполнения законных требований истца, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика исключить из платежных документов сведения о наличии задолженности.

При этом суд обоснованно сослался на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, устанавливающих требования к платежному документу и сведениям, содержащимся в нем.

Так, согласно подпункту "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Принимая во внимание указанное, вывод суда о том, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, является верным.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения прав Мартынова С.В. указанием в платежном документе на размер задолженности предыдущего собственника квартиры несостоятелен, поскольку необоснованное включение ответчиком - управляющей компанией в счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника свидетельствует о нарушении имущественных прав нового собственника, не требуя к тому дополнительных доказательств, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, несоответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца ответчиком, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей требованиям разумности и справедливости не отвечает, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда " ... " рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, суд обоснованно взыскал в пользу истца штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, с учетом изменения решения суда в части компенсации морального вреда, решение в части взыскания штрафа также подлежит изменению, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составит " ... " рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 в части компенсации морального вреда и штрафа изменить.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" в пользу Мартынова С. В. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: