Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-7165/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года по делу N 2-2697/2016 по иску АО СГ "МСК" к Савину А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - Белоусова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Савина А.И. - Коровина А.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховая Группа МСК" (далее АО "СГ МСК") обратилось в суд с иском к Савину А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере " ... " рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 29 апреля 2014 года на пересечении ул.Таллинской и Новочеркасского пр. в Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КИА " ... ", под управлением ответчика, а/м Нисан " ... ", принадлежащего на праве собственности Старостину М.В. и под его управлением, а/м ВАЗ " ... ", принадлежащего на праве собственности Михайловой Н.О. и под управлением Шарипова А.С. В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно проведенной ОГИБДД проверке, ДТП произошло в результате нарушения Савиным А.И. п.п. " ... " ПДД РФ. Поврежденное транспортное средство Нисан " ... " было застраховано в АО "СГ МСК" по полису страхования КАСКО N ... Во исполнение договора страхования, истец произвел ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила " ... " рублей. Гражданская ответственность Савина А.И. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N ...

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года в пользу АО СГ "МСК" взысканы денежные средства в размере " ... " рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Красногвардейского районного суда от 19 января 2017 года произведена замена истца на правопреемника ООО "СК "ВТБ Страхование".

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" (правопреемник АО СГ "МСК") просит решение суда первой инстанции отменить, не соглашаясь с произведенным судом расчетом размера ущерба, подлежащего взысканию.

Поскольку решение суда обжалуется только истцом в части отказа в удовлетворении требований, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ООО СК "ВТБ Страхование". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2014 года на пересечении ул. Таллинской и Новочеркасского пр. в Санкт-Петербурге, произошло ДТП с участием а/м КИА " ... ", под управлением ответчика, а/м Ниссан " ... ", принадлежащего на праве собственности Старостину М.В. и под его управлением, а/м ВАЗ " ... ", принадлежащего на праве собственности Михайловой И.О. и под управлением Шарипова А.С.

Согласно проведенной ОГИБДД проверке ДТП произошло в результате нарушения Савиным А.И. п.п. " ... " ПДД РФ /л.д. " ... "/. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

В результате ДТП автомобиль а/м Ниссан " ... ", застрахованный у истца по договору КАСКО, получил механические повреждения /л.д. " ... "/.

Во исполнение договора страхования, истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля Ниссан " ... ", общая стоимость которого составила " ... " рублей /л.д. " ... "/.

Поскольку между сторонами возник спор относительно действительной стоимости причиненного ответчиком ущерба застрахованному у истца автомобилю, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ... от 11 июля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан " ... " после ДТП от 29 апреля 2014 года без учета амортизационного износа составляет с учетом округления " ... " рублей, с учетом амортизационного износа составляет с учетом округления " ... " рублей /л.д. " ... "/.

Допрошенный судом эксперт Терминасов М.М., полностью подтвердил свое заключение, пояснив суду, что предоставленной ему судом для проведения экспертизы документации было достаточно, часть указанных истцом деталей и ремонтные работы были исключены экспертом, поскольку необходимость замены и ремонта некоторых деталей не подтверждены материалами дела и не соответствуют представленным фотографиям и обстоятельствам ДТП. Представленные в материалы дела заказ-наряд и акт выполненных работ не подтверждают факт получения заявленного истцом объема повреждений а/м Ниссан " ... " в результате ДТП, имевшего место 29 апреля 2014 года.

Оценив представленное заключение эксперта в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять выводам эксперта, имеющего значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, с учетом проведения экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Гражданская ответственность Савина А.И. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N ...

С учетом лимита ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца ущерба в размере " ... " рублей ( " ... ").

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом при вынесении решения неправильно применены положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; ущерб определен на основании экспертного заключения с использованием Единой методики расчета стоимости восстановительного ремонта, введенной в действие 17 октября 2014 года, то есть после рассматриваемого ДТП, что нарушает право страховщика на полное возмещение ущерба в порядке суброгации.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению, как противоречащие материалам дела, а именно экспертному заключению, в котором ссылок на применение Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России N432-П от 19 сентября 2014 года не имеется.

Эксперт принял во внимание при определении размера ущерба сведения из справочника РСА, что судебная коллегия не оценивает как применение методики, поскольку согласно п. 3.1 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России N432-П от 19 сентября 2014 года, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия (п. 3.6.5).

В п. 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных. Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике. Периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала, п. 7.5 Единой методики.

Из буквального толкования приведенных положений усматривается, что после 17 октября 2014 года применение средних цен по соответствующему региону возможно только в случае отсутствия таких сведений в электронном справочнике РСА, при этом законодательного запрета на применение справочников РСА при определении ущерба по ДТП имевшим место до 17 октября 2014 года ни в Единой методике, ни в Законе РФ об ОСАГО не содержится.

Кроме того, как пояснил допрошенный судом эксперт Терминасов М.М., стоимость восстановительного ремонта определяется из среднерыночной стоимости деталей, а не цен, установленных дилером. Поскольку ДТП имело место в 2014 году, на дату проведения исследования и составления заключения в открытых источниках отсутствовала информация о ретроспективной стоимости запасных частей по состоянию на дату ДТП, экспертом были использованы сведения, содержащиеся в справочниках РСА по состоянию актуализации на 01 декабря 2014 года, что в наибольшей степени приближено к дате ДТП и отражает объективную картину стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Справочник РСА по своей природе и есть средняя стоимость деталей на рынке, сформированная на базе различных ценовых источников.

При этом заявленные истцом требования не основаны на расчете специалистов среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, а базируются на реально понесенных затратах по оплате произведенного на СТО ремонта, то есть отсутствует усредненность заявленных цен.

Проанализировав положения правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы, применение экспертом Единой методики при исследовании и составлении заключения допустимым и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Разрешая требования ответчика о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции принял во внимание частичное удовлетворение исковых требований АО СГ "МСК" и, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на истца обязанности по возмещению ответчику расходов пропорционально оставленной без удовлетворения части исковых требований.

Установив, что требования истца удовлетворены на " ... " %, суд первой инстанции взыскал в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, а также на оплату судебной экспертизы в размере " ... " рубля.

Поскольку ответчик не возражал против зачета встречных требований, судом окончательно определено ко взысканию с Савина А.И. в пользу АО СГ "МСК" возмещение ущерба в размере " ... " рубля ( " ... " + " ... ") - " ... " - " ... ").

Доводы истца о невозможности производства зачета встречных требований до вступления решения суда о взыскании сумм в пользу каждой стороны в законную силу, поскольку ст.401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает зачет только тех требований, в отношении которых срок исполнения наступил, подлежат отклонению поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права истцом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: