Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-7515/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года апелляционную жалобу Радаева А. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года по делу N 2-11625/2016 по иску Радаева А. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты пособия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Радаева А.А., представителя Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Комова С.И., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Прокопьевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радаев А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга о взыскании суммы недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере " ... " рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты пособия в размере " ... ", компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование завяленных требований на то обстоятельство, что Радаев А.А. с 26 сентября 2005 года работает в УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга в должности главного специалиста эксперта отдела автоматизации. 07 мая 2016 года Радаев А.А. получил травму, в связи с чем ему выдан листок нетрудоспособности с 07 мая 2016 года по 21 мая 2016 года и с 22 мая 2016 года по 04 июня 2016 года. О наличии листка нетрудоспособности истец своевременно уведомил отдел кадров и непосредственного руководителя. Приказом ответчика от 10 мая 2016 года Радаеву А.А. представлен учебный отпуск на период 16 мая 2016 года по 04 июня 2016 года. Истец ознакомлен с названным приказом 10 мая 2016 года, а также уведомил ответчика о наличии листка нетрудоспособности. Получив расчетный лист в начале июня 2016 г., истец обнаружил, что пособие по временной нетрудоспособности начислено только за 9 дней (с 07 мая 2016 года по 15 мая 2016 года), а с 16 мая 2016 года по 04 июня 2016 года начислена компенсация за учебный отпуск. Из ответа УПФР истцу стало известно, что листок нетрудоспособности поступил в отдел кадров 24 мая 2016 года, то есть после издания приказа о предоставлении учебного отпуска, при этом учебный отпуск на период болезни не переносится. Истец полагал, что ответчик, осведомленный о болезни истца, был обязан отменить приказ о предоставлении учебного отпуска Радаеву А.А.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года Радаеву А.А. в удовлетворении завяленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Радаев А.А. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года отменить, как незаконное, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

В силу ч. 4 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен предоставить работнику дополнительный отпуск для сдачи сессии при предоставлении справки-вызова, форма которой утверждена Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 N 1368.

Таким образом, документом, дающим право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, является справка-вызов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Радаев А.А, является студентом 1 курса заочной формы обучения по специальности "Социальная работа" факультета специальных технологий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации". Данным образовательным учреждением Радаеву А.А. 30 ноября 2015 года была выдана справка-вызов N 11-29/065, дающая право на предоставление гарантий и компенсаций для прохождения промежуточной аттестации в период с 16 мая 2016 года по 04 июня 2016 года, продолжительностью 20 дней (л.д. " ... ").

11 апреля 2016 ответчику от Радаева А.А. поступило заявление о предоставлении дополнительного учебного отпуска в связи с обучением с сохранением средней заработной платы для выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов в период с 16 мая 2016 года по 04 июня 2016 года (л.д. " ... ").

Приказом Управления Пенсионного фонда РФ в Выборгском района СПб N ... от 10 мая 2016 года Радаеву А.А. был предоставлен учебный отпуск сроком на 20 дней в период с 16 мая 201 6года по 04 июня 2016 года.

Довод апелляционной жалобы истца о незаконности приказа, изданного в период временной нетрудоспособности, подлежит отклонению, поскольку доказательств волеизъявления истца на отзыв указанного заявления суду не представлено, отмена работодателем приказа в отсутствие заявления истца нарушила бы право истца на получение учебного отпуска.

Кроме того, как следует из материалов дела, 07 мая 2016 года Радаев А.А. получил травму, в связи с чем ему были выданы листок нетрудоспособности с 07 мая 2016 года по 21 мая 2016 года и продолжение листка нетрудоспособности с 22 мая 2016 года по 04 июня 2016 года (л.д. " ... ").

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в ч. 1 ст. 9 Закона, а именно пособие по временной нетрудоспособности не назначается за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска. К периоду освобождения работника от работы относится в т. ч. период нахождения в учебном отпуске.

Также необходимо отметить то обстоятельство, что согласно сведениям РАНХиГС, где проходит обучение истец, в период с 16 мая по 04 июня 2016 года Радаев А.А. успешно сдавал экзамены промежуточной сессии, что не дает оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Из изложенных обстоятельств следует, что за период нахождения Радаева А.А. в учебном отпуске с 16 мая 2016 года по 04 июня 2016 года пособие по временной нетрудоспособности не было выплачено правомерно.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в удовлетворении требований, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, поскольку судом была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радаева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: