Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-7646/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Венедиктовой Е.А.

при участии прокурора

Штыга Т.В.

при секретаре

Жиденко Д.В

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело N 2-572/16 по апелляционной жалобе Кошечко " ... " на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года по иску Ивановой " ... " к Кошечко " ... " о взыскание компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения Ивановой " ... "., представителя ответчика - Шавшина " ... " заключение прокурора Штыга " ... "., полагавшего решение суда оставить без изменения

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года с Кошечко " ... ". в пользу Ивановой " ... " взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 29.04.2013, имевшего место по вине Кошечко " ... "

В апелляционной жалобе Кошечко " ... " просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, полагает, что размер компенсации определен судом без учета требований разумности и справедливости.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель ответчика. При изложенных обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 29.04.2013 Кошечко " ... " следуя на автомобиле Опель Вектра Караван, государственный регистрационный знак N ... от Кронверкского пр. в сторону ул. Большая Монетная в Санкт-Петербурге, совершила наезд на пешехода Иванову " ... ". в зоне пешеходного перехода, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, оцененные, как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении Кошечко " ... " было прекращено указанным выше определением по ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.6, п.п.З и 5 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.13 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ, п.З с.1 ст.27 УПК РФ, вследствие принятия акта амнистии (л.д.4 - 7).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма нижней трети левой голени и левого голеностопного сустава - косой внутрисуставной перелом нижней трети левой малоберцовой кости с элементами винтообразного, с распространением на наружную лодыжку, поперечный внутрисуставной перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, вертикальный внутрисуставной перелом заднего края суставной поверхности левой большеберцовой кости со смещением и расхождением отломков подвывихом стопы и признаками повреждения дистального межберцового синдесмоза. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Ссылаясь на перенесенные физические и нравственные страдания, Иванова " ... ". обратилась в суд с иском о взыскании с Кошечко " ... " компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда, причиненного истице вследствие повреждения здоровья.

Как усматривается из материалов дела, истица была нетрудоспособна с 29.04.13 по 17.08.13 (л.д.15 - 18), то есть около 4 месяцев, с 10.07.14 по 14.07.14, перенесла операцию " ... " (л.д.19), была нетрудоспособна с 10.07.14 по 30.07.14.

Данные обстоятельства указывают на серьезность и тяжесть травмы, потребовавшей длительного лечения, что, безусловно, как и сама травма и обстоятельства ее получения, связано с физическими и нравственными страданиями и переживаниями истицы.

Размер компенсации определен судом с соблюдением требований ч.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истице повреждений здоровья и степень страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Решение постановленосудом при правильном применении положений ст.ст.151,1101 ГК РФ с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для изменения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Наличие у ответчицы несовершеннолетних детей не освобождает ее от ответственности по компенсации причиненного истице морального вреда. Компенсация морального вреда определена судом ко взысканию в меньшем размере, чем заявлено истицей.

Утверждения ответчицы о недостаточности ее доходов для обеспечения детям всестороннего и гармоничного развития, образования и дополнительного образования не подтверждают оснований для изменения размера компенсации, который в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости при причинении истице тяжкого вреда здоровью виновными действиями ответчицы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: