Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-7811/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При участии прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мазиной О.Н.,

При секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года гражданское дело N 2-3431/16 по апелляционной жалобе Евстафьева В. М., Евстафьевой Е. В., Евстафьевой Н. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2016 года по иску Евстафьева В. М., Евстафьевой Е. В., Евстафьевой Н. А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование", Кубрановой Е. Ю. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Евстафьева В.М., Евстафьевой Е.В., Евстафьевой Н.А., - Воробьева М.А., представителя Кубрановой Е.Ю. - Колесникова А.Н., заключение прокурора,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Евстафьев В.М., Евстафьева Е.В. и Евстафьева Н.А. обратились в суд с иском к Кубрановой Е.Ю., ООО "Группа Ренессанс Страхование", после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Кубрановой Е.Ю. в пользу Евстафьева В.М., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовых расходов по вызову ответчика на осмотр транспортного средства в размере 571 рубль 35 копеек, компенсации за погибшую собаку в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В свою очередь истец Евстафьева Н.А. просила взыскать с Кубрановой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки по приобретению экскурсии в размере 4950 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 рублей, транспортные расходы по оплате поездок в следственный комитет в сумме 535 рублей. Истец Евстафьева Е.В. просила взыскать с Кубрановой Е.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

С ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" истец Евстафьева Н.А. просила взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 15 085 рублей 09 копеек и расходы по оплате магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника проведенной Евстафьевой Е.В. в размере 3400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 9 августа 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжн, г.р.з. N ... , под управлением Евстафьева В.М. и автомобиля Шкода Октавия, г.р.з. N ... , под управлением Кубрановой Е.Ю. Виновной в ДТП была признана Кубранова Е.Ю.; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцов были причинены механические повреждения, Евстафьеву В.М. был причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом, как тяжкий вред здоровью. Также в дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью пассажирам автомобиля Форд Фьюжн - Евстафьевой Е.В. и Евстафьевой Н.А., оценка которого по степени тяжести экспертизой не определена; погибла их собака. Страховой компанией ответчика истцам была выплачена компенсация в пределах суммы страхового покрытия по ОСАГО - 120 000 рублей, также Кубрановой Е.Ю. истцам было выплачено 145 400 рублей во внесудебном порядке. Истцы, считая суммы выплат заниженными, обратились в суд с заявленными требованиями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2016 года постановлено:исковые требования Евстафьева В. М., Евстафьевой Е. В., Евстафьевой Н. А. удовлетворить частично;

Взыскать с Кубрановой Е. Ю. в пользу Евстафьева В. М. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, почтовые расходы в сумме 571 рубль 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25800 рублей;

Взыскать Кубрановой Е. Ю. в пользу Евстафьевой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей;

Взыскать Кубрановой Е. Ю. в пользу Евстафьевой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей, расходы на приобретение экскурсии в размере 4950 рублей;

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Евстафьевой Н. А. затраты на лечение в размере 4572 рубля;

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Евстафьева В. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 4200 рублей;

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение изменить в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Евстафьева В.М., увеличить сумму компенсации морального вреда как минимум в два раза.

Кубранова Е.Ю., представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ по телефонам, указанным в апелляционной жалобе, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.ст. 7, 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или имуществу, в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, при этом, размер страховой суммы в части возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего составляет не более 160 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 9 августа 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу Евстафьевой Н.А. автомобилю Форд Фьюжн государственный номер N ... были причинены механические повреждения.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия был автомобиль Шкода-Октавия, г.р.н. N ... , под управлением водителя Кубрановой Е.Ю.

По факту дорожно-транспортного происшествия СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в отношении Кубрановой Е.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 5 января 2014 года возбуждено уголовное дело, в рамках которого Кубранова Е.Ю. признала свою вину в полном объеме, в связи с чем, на основании поступившего заявления о согласии с применением в отношении нее акта амнистии, объявленной Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 17 февраля 2014 года уголовное дело было прекращено.

Автогражданская ответственность водителя Кубрановой Е.Ю. была застрахована по риску ОСАГО в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

После ДТП, страховая компания причинителя вреда выплатила истцам страховую выплату в рамках требования о взыскании страхового возмещения причиненного транспортному средству в пределах максимально установленного действующим законодательством лимита по ОСАГО в размере 120 000 рублей, в свою очередь ответчик Кубранова Е.Ю. во внесудебном порядке произвела выплату денежных средств Евстафьевой Н.А. в общей сумме 145 400 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, достоверно установив, что вина Кубрановой Е.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 августа 2013 года установлена и не оспаривается последней, принимая во внимание добросовестность поведения ответчика, выразившуюся в оказанной в добровольном порядке материальной помощи истцам, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, характер родственных отношений между ними, учитывая степень причиненных истцам физических повреждений, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, пришел к выводу, что в пользу истца Евстафьева В.М. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, в пользу истца Евстафьевой Е.В. - 65000 рублей, в пользу истца Евстафьевой Н.А. - 65000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на лечение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", достоверно установив, что материалами дела подтверждены только расходы на приобретение препаратов Флексон, Лиатон, Детралекс, Прадакса, Остеогенон на сумму 4572 рублей, пришел к обоснованному выводу о взыскании указанных денежных средств с ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Также судом, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно взысканы с Кубрановой Е.Ю. в пользу истцов расходы на приобретение экскурсионных билетов в размере 4950 рублей, почтовые расходы в размере 571 рубль 35 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, с Кубрановой Е.Ю. и ООО "Группа Ренессанс Страхование", пропорционально размеру взысканных с них в пользу истцов сумм, в общем размере 30 000 рублей.

Вместе с тем суд, правильно применив положения ст. 15 ГК РФ, указав, что истцами, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в салоне автомобиля собаки и фактического несения ими транспортных расходов в размере 535 рублей, обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что истцами решение суда обжалуется только в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Евстафьева В.М., судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда в остальной части без изменения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, взысканная в пользу Евстафьева В.М. в качестве компенсации морального вреда, не соответствует ни обстоятельствам дела, ни судебной практике региона, ни принципу разумности и справедливости не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда районный суд принял во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих об отсутствии вины, учитывая степень физических и нравственных страданий Евстафьева В.М., то обстоятельство, что в результате виновных действий Кубрановой Е.Ю. ему был причинен тяжкий вред здоровью, и тот факт, что ответчик вела себя добросовестно, не отрицала свою вину и в досудебном порядке выплатила истцам денежные средства в общем размере 145 400 рублей, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу, в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, учитывая характер причиненных Евстафьеву В.М. страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении его прав, поведение ответчика после ДТП, индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что постановленное решение, которым с Курбановой Е.Ю. в общей сложности взыскано 306 371 рубль 35 копеек ответчиком не обжаловалось, что свидетельствует о добросовестности ответчика по отношению к истцам и, учитывая уже выплаченные ей денежные средства в размере 145 400 рублей, полагает, что общий размер компенсации за причиненные истцам моральные страдания и материальные убытки в размере 451 771 рубль 35 копеек является соразмерным фактически установленным по делу обстоятельствам и оснований для его увеличения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстафьева В. М., Евстафьевой Е. В. и Евстафьевой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: