Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-8496/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Казимировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года гражданское дело N 2-59/17 по апелляционной жалобе Мусаева Рауфа " ... " на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года по иску АО "Банк Интеза" к Мусаеву " ... " ИП Мусаеву " ... ", Безруковой " ... ", ООО "Бетта", ООО "Бакинский Бульвар", ООО "Пальмира", Бойковой " ... " о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца АО "Банк Интеза": Кузина " ... "

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года в пользу АО "Банк Интеза" взыскана с ИП Мусаева " ... ", Мусаева " ... ", Безруковой " ... "., ООО "БЕТТА", ООО "Бакинский бульвар", ООО "Пальмира" солидарно задолженность по кредитному договору в размере 108 377,3 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

С ответчиков в пользу АО "Банк Интеза" взысканы расходы по госпошлине: с ИП Мусаева " ... " оглы в размере 10 638 руб. 95 коп., с Мусаева " ... " -в размере 7 638 руб. 95 коп., с Безруковой " ... ".- в размере 7 638 руб. 95 коп., с ООО "БЕТТА"- в размере 7 638 руб. 95 коп., с ООО "Бакинский бульвар"- в размере 7 638 руб. 95 коп., с ООО "Пальмира"- в размере 7 638 руб. 95 коп., с Бойковой С.Г.- в размере 3000 руб.

С ИП Мусаева " ... ". оглы и Бойковой " ... " в пользу АО "Банк Интеза" взыскано по 5000 руб. с каждого в возмещение расходов по оценке залогового имущества.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащую Мусаеву " ... " трехкомнатную квартиру площадью 78,5 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Танкистов, д. N ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 312 800 руб.,.

принадлежащую Бойковой " ... " двухкомнатную квартиру площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 1-я Линия, д N ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 584 800 руб.;

принадлежащий Мусаеву " ... " автомобиль MAZDA СХ-9, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMZTB89A800101525, тип легковой, государственный регистрационный знак У 571 МК 98, двигатель N С А 10265067, цвет черный путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 460 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе Мусаев " ... " оглы просит решение суда в отношении Мусаева " ... " отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, не согласен с выводами суда о взыскании с него задолженности.

Иными лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещались надлежащим образом о судебном разбирательстве, от получения извещений о судебном разбирательстве уклоняются, вследствие чего признаются надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, что согласуется с положениями ст.117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащихся в п. п. 67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что 04.07.2008 года между истцом (ранее ЗАО "Банк Кредитования малого бизнеса") и ответчиком Мусаевым " ... " был заключен кредитный договор N СПФ/07МП-844, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 337 000 долларов США на срок до 09.07.2018 под 6,84 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: NСПФ/07МП-844/П-1 от 04.06.2008 с Мусаевым " ... ", N

СПФ/07МП-844/П-2 от 04.06.2008 с Безруковой " ... ", N

СПФ/07МП-844/П-3 от 04.06.2008 с ООО "БЕТТА", N СПФ/07МП-844/П-14 от 04.06.2008 с ООО "Бакинский бульвар", N СПФ/07МП-844/П-5 от I

04.06.2008 с ООО "Пальмира".Кроме того, в обеспечение кредита с заемщиком заключен договор об ипотеке N СПФ/07МП-844/3-2 от 19.04.2010, согласно которому залогодатель передал в залог трехкомнатную квартиру площадью 78,5 кв. м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Танкистов, д. N ... кв. N ... Дополнительным соглашением от 29.05.2015 к договору об ипотеке N СПФ/07МП-844/3-2 от 19.04.2010 (п.4) оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 52 381 долларов США.По договору об ипотеке N СПФ/07МП-844/3-4 от 8.05.2013 Бойковой " ... " передана в залог двухкомнатная квартира площадью 59,6 кв. м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., " ... " Оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон N 1/*R от 29.05.2015 к договору об ипотеке N СПФ/07МП-844/3-4 от 8.05.2013 составляет 48 857 долларов США (п.4).Заемщиком передан в залог автомобиль MAZDA CX-9, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMZTB89A800101525, тип легковой, государственный регистрационный знак У 571 МК 98, двигатель N СА 10265067, цвет черный (договор о залоге N СПФ/07МП-844/3-5 от 29.05.2015) В 2009 г. заемщику была проведена реструктуризация с пролонгацией договора до 120 мес. Летом 2015 г. было проведено повторное изменение графика платежей путем установления отсрочки по оплате капитала на 6 месяцев при оставлении неизменным срока кредитования.Кредитные денежные средства получены заемщиком. В связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств Банк 23.03.2016 направил заемщику и поручителям, в том числе Мусаеву " ... " требование о досрочном погашении кредитной задолженности. В соответствии с договором поручительства NСПФ/07МП-844/П-1 Мусаев " ... " оглы принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ИП Мусаевым " ... " оглы кредитных обязательств по договору N СПФ/07МП-844 от 04 июня 2008 г., в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Разрешая спор, суд с учетом положений ст.ст.309,310, 329,363, 809, 810, 819 ГК РФ, на основании анализа условий кредитного договора и договоров поручительства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке кредитной задолженности, процентов, неустойки исходя из того, что при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, а также уплаты штрафных санкций.

Законные основания для освобождения ответчика Мусаева " ... " как поручителя заемщика от обязанности по погашению кредитной задолженности отсутствуют.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права при привлечении ответчика Мусаева " ... " как поручителя к солидарной обязанности по погашению кредитной задолженности несостоятельны. Ссылки в жалобе на наличие заложенного имущества, достаточного для погашения задолженности, не могут быть приняты во внимание. Кредитная задолженность определяется курсом валютного регулирования на день исполнения решения суда. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда в обжалуемой части, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: