Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-9118/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года гражданское дело N 2-1580/16 по апелляционной жалобе Мазовка Т. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2016 года по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" к Мазовка Т. А., Толстихину К. Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, по встречному иску Мазовка Т. А. к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" об обязании произвести перерасчет,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Мазовка Т.А., действующей в своих интересах и как представитель Толстихина К.Е., представителя истца ООО Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - Йонаш В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к Мазовка Т.А. и Толстихину К.Е., после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Мазовка Т.А. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2012 года по июль 2016 года в размере 6 863 рубля 40 копеек, пени в размере 3 365 рублей 88 копеек; с Толстихина К.Е. - задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2013 года по июль 2016 года в размере 6 429 рублей 15 копеек, пени в размере 3 243 рубля 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представители истца указывали на то обстоятельство, что ответчик Мазовка Т.А. является собственником, а ответчик Толстихин К.Е. - членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу - Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 10, кв. 4. Ответчики постоянно зарегистрированы в указанной квартире, однако не в полном объеме исполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность (т. 2, л.д. 214-215).

Мазовка Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным начисления платы за потребление коммунального ресурса по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в размере 2 923 рубля 22 копейки, признании незаконным начисления платы за потребление коммунального ресурса по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в размере 2 375 рублей 56 копеек, признании незаконным начисления платы за водоотведение коммунальных ресурсов по ХВС и ГВС на общедомовые нужды в размере 1 763 рубля 95 копеек, признании незаконным начисления платы за потребление коммунальных ресурсов "отопление" в размере 3 636 рублей 49 копеек на общедомовые нужды и индивидуальное отопление в размере 12 822 рубля 53 копейки (т. 1 л.д. 205-206), признании незаконным начисления платы по строке "капитальный ремонт" в размере 113 817 рублей 88 копеек (т. 2 л.д. 4), взыскании с ООО "Жилкмосервис N 1 Адмиралтейского района" компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 188), признании незаконным начисления платы по строке "содержание и ремонт лифта" за период с 15 марта 2016 года по июль 2016 года в размере 1 500 рублей 32 копейки и обязании ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" произвести перерасчет (т. 2 л.д. 206-207).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2016 года постановлено:взыскать с Мазовка Т. А. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского район" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2012 года по июль 2016 года в размере 6 863 рубля 40 копеек, пени в размере 3 365 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 409 рублей 17 копеек.

Взыскать с Толстихина К. Е. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского район" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2013 года по июль 2016 года в размере 6 429 рублей 15 копеек, пени в размере 3 243 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 386 рублей 91 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований Мазовка Т. А. отказать.

В апелляционной жалобе Мазовка Т.А. просит решение суда изменить, исключить из платежной квитанции строки "Капитальный ремонт" и, соответственно, платежи по ней.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику Мазовка Т.А. на праве частной собственности принадлежит четырехкомнатная "адрес" Толстихин К.Е. постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с 18.12.2012 в качестве члена семьи собственника (т. 1 л.д. 7, 22). ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" осуществляет управление данным жилым домом, в частности, осуществляет сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" расчету начислений и платежей за спорный период, размер задолженности ответчика Толстихина К.Е. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2013 года по июль 2016 года, с учетом даты регистрации названного ответчика в жилом помещении с 18.12.2012) 6 429,15 руб., пени 3 365,88 руб., размер задолженности ответчика Мазовка Т.А. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2012 года по июль 2016 года 6 429,15 руб. + 434,25 руб., пени 3 243,70 руб. + 122,18 руб. (т. 2 л.д. 216-218).

В указанных расчетах учтены как поступающие от ответчиков платежи, так и осуществленные ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" перерасчеты за спорный период по статьям отопление индивидуальное на сумму 10 045,16 руб. + 3 642,09 руб. + 1728,42 руб., отопление ОДН 0,02 руб. + 429,09 руб., холодное водоснабжение ОДН, в том числе в апреле и июле 2016 года на сумму 2923,22 руб., а всего на сумму 3 491,63 руб., горячее водоснабжение ОДН на общую сумму 385,56 руб., водоотведение ОДН на сумму 701,30 руб., за отключение лифтов на общую сумму 1 573,44 руб.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, материалов дела, достоверно установив, что размер задолженности ответчиков по коммунальным платежам подтверждается материалами дела, пришел к обоснованному выводу что, поскольку задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в настоящее время ответчиками не погашена, от выполнения своих обязанностей по внесению квартирной платы и оплаты расходов по содержанию жилого помещения в добровольном порядке ответчики уклоняются, то требования ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается Мазовка Т.А. только в части начисления оплаты за капитальный ремонт дома, произведенного в 2011 году, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда в остальной части без изменения.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что включение в платежную квитанцию до ноября 2014 года строки "капитальный ремонт" не основано на законе и начисления в размере 13 817 рублей 88 копеек и пени по ним не должны взыскиваться с ответчиков, не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 10, находящемся в управлении ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", оформленным протоколом б/н от 15.12.2010 принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (п. 4 повестки дня) (т.2, л.д. 106).

Положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения - от 30.11.2010) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

П. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ (в редакции от 03.11.2010) в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Из ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 484-81 "О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (действовавшего по состоянию на 15.12.2010) следует, что ежегодно из бюджета Санкт-Петербурга выделяются средства в форме субсидий на проведение всех видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии со статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 3 указанного закона, субсидии предоставляются в размере, составляющем не более 95 процентов от размера расходов на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества (конструктивных элементов общего имущества) многоквартирного дома.

Таким образом, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах до момента введения в жилищный кодекс раздела IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (введен Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ) регулировались именно указанными положениями закона.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 10, находящемся в управлении ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", оформленным протоколом N 3 от 17.10.2011 утвержден акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 17.10.2011 (т. 2 л.д. 108). Из этого следует, что работы, утвержденные решением общего собрания от 15.12.2010 года, были проведены в полном объеме, денежные средства в размере 5 472 954 рубля 92 копейки (95 % от стоимости капитального ремонта, поступившие от Санкт-Петербурга) были перечислены администрацией района по договору от 25.07.2011 N 67/11 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на расчетный счет управляющей организации двумя платежами (т. 3 л.д. 13-14) и 273 647 рублей 75 копеек (5% от стоимости капитального ремонта) должны быть уплачены жильцами многоквартирного дома. В том числе ответчиками, в общем размере 13 817 рублей 88 копеек. В связи с указанными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Применение судом первой инстанции норм действующего на момент принятия решения законодательства относительно капитального ремонта многоквартирного дома, еще не принятого по состоянию на 15 декабря 2010 года, не повлияло по существу на правильность принятого решения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по указанному основанию не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазовка Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: