Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-9835/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Казимировой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года гражданское дело N 2-473/17 по апелляционной жалобе Павлюкевича " ... " на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года по иску Павлюкевича " ... " к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, за счет средств Казны РФ

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения Павлюкевича " ... " участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представителей Министерства финансов РФ- Озеровой К.Ю., третьего лица, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Никодимова " ... ".

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ компенсации морального вреда в общей сумме 500000 рублей, ссылаясь на нарушение его прав вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 27.04.2012 по 22.12.2014, где он находился в связи с расследованием в отношении него уголовного дела.

Решением Петроградского района Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года требования Павлючевича " ... ". удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе Павлюкевич " ... ". просит удовлетворить требования в полном объеме, не согласен с выводами суда, размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено по делу истец в период с 27.04.2012 года по 22.12.2014 года содержался в ФКУ СИЗО УФСИН по Санкт-Петербургу и ЛО в камерных помещениях N694 и 831.Каждое из указанных камерных помещений имеет общую площадь 8 кв.м.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что во время нахождения истца в ФКУ СИЗО -1 УФСИН по СПб и ЛО в период с 27.04.2012 года по 22.12.2014 года нарушались его права: в камерах общей площадью 8 кв.м. содержалось более 4 человек; в камерах отсутствовало сантехническое оборудование; санузел не был отгорожен от оставшегося помещения камеры; отсутствовали места для приема пищи; в камерах отсутствовала вентиляция, отопление; не подавалась питьевая вода, отсутствовала горячая вода и принадлежности для уборки. Питание было однообразным, качество приготовления пищи низкое.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2016 года по административному делу N2а-985/2016 по административному иску Павлюкевича " ... " об оспаривании действий, бездействия администрации ФКУ СИЗО -1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.49-54), выразившегося в ненадлежащем исполнении требований Федерального Закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен факт несоблюдения норм санитарной площади на одного человека в период пребывания истца в ФКУ СИЗО -1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Разрешая спор и учитывая положения ст.61 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства пребывания истца в камерных помещениях совместно с превышенным лимитом количества заключенных, подтверждают причинение истцу страданий или переживаний, превышающих неизбежный уровень страданий, связанных с лишением истца свободы.

Доводы истца о нарушении руководством ФКУ СИЗО- иных норм и требований Закона N103-ФЗ при содержании истца под стражей обоснованно отклонены судом ввиду недоказанности. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение заявленных требований.

Представленные в материалы дела сведения подтверждают соблюдение требований к оборудованию камер, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Согласно справок ФКУ СИЗО-1 камерные помещения, в которых содержался истец, оборудованы кроватями, столом, скамейками (2 шт), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, радиатором системы водяного отопления, бачком с регулярно обновляемой в соответствии с графиком замены питьевой водой, установленным на подставке.

Камерные помещения оборудованы в соответствии с Нормами проектирования санузлом, расположенным на уровне пола, отгорожен перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе высотой 1м.50 см, что обеспечивает приватность.

Камеры имеют как естественную вентиляцию, так и принудительную вытяжную вентиляцию, обеспеченную круглосуточно. Система вентиляции находилась в технически исправном состоянии.

В период пребывания в ФКУ СИЗО-1 истец обеспечивался питанием в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ от 02.08.2005 N125

При таком положении, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ по обстоятельствам несоблюдения норм санитарной площади на одного человека в камерных помещениях в период пребывания истца в нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положений ст.ст.17, 18, 21 Конституции Российской Федерации о гарантии прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку нарушение прав истца обусловлено теми ли иными действиями (бездействием) органов государственной власти, ведающих исполнением наказаний и отвечающих за создание достаточного количества мест содержания под стражей, обеспечивающих соблюдение установленных законом гарантий прав подозреваемых и обвиняемых, следует признать правильным вывод суда о компенсации истцу морального вреда в порядке применения ст.1069 ГК РФ с казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации, определенного судом с соблюдением положений ст.1101 ГК РФ, учитывающего обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, требования разумности, при этом принимает во внимание недоказанность истцом иных обстоятельств, которыми он обосновывал свои требования и определял размер заявленной ко взысканию компенсации.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, не могут повлиять на содержание решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: