Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33а-12052/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Стаховой Т.М., Белоногого А.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 года административное дело N 2а-1158/17 по апелляционной жалобе Амировой Л. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Амировой Л. Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании отказа в приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения административного истца - Амировой Л.Н., представителя истца Т.П.С., представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амирова Л.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от "дата" в приеме заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, обязав административного ответчика принять соответствующее заявление. В обоснование иска ссылалась на то, что у нее неправомерно не принято заявление о приеме в гражданство по основаниям статьи 41.1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Решением Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от 28 февраля 2017 года отказано в удовлетворении требований Амировой Л.Н.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Амирова Л.Н. в 2008 году была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, выданным "дата" межрайонным отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю.

"дата" 2009 года этот паспорт был аннулирован на основании решения Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, как выданный в нарушении установленного законом порядка.

В качестве документа, подтверждающего ее личность, Амировой Л.Н. было выдано Заключение N ... об установлении личности лица без гражданства или иностранного гражданина (далее - Заключение).

Из указанного Заключения следует, что истец родилась в городе Семипалатинске, проживала в Казахстане, с "дата" года - переехала в "адрес", в "дата" году переехала в "адрес". В "дата" году Амирова Л.Н. прибыла в "адрес", где проживала до "дата" года. После того как была документирована паспортом гражданина Российской Федерации прибыла в Санкт-Петербург, где была зарегистрирована в принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от "дата" 1995 года "адрес"

Амирова Л.Н. "дата" обратилась в УВМ ГУМВД с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Из представленного истцом в суд первой инстанции заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (без даты и подписи) следует, что Амирова Л.Н. обратилась в указанную дату к уполномоченному лицу административного ответчика с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании статей 13, 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Указание на статью 41. 3 Закона в представленном Амировой Л.Н. в суд заявлении о принятии в гражданство было зачеркнуто.

В качестве документа, удостоверяющего личность, истец представила уполномоченному лицу миграционного органа Заключение об установлении личности.

В пункте 21 заявления (проживание на территории Российской Федерации (постоянное или временное), подтвержденное видом на жительство, разрешением на временное проживание или иным документом с отметкой о регистрации по месту жительства) указано, что проживала на территории Российской Федерации с "дата" по "дата" на основании паспорта гражданина Российской Федерации. За пределы Российской Федерации в период постоянного проживания не выезжала.

В пункте 22 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (пребывание на территории Российской Федерации, подтвержденное документом с отметкой о регистрации по месту пребывания, или фактическое нахождение на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства или пребывания) Амирова Л.Н. указала, что в "дата" году прибыла в Российскую Федерацию, где приобрела квартиру, что подтверждает свидетельство о регистрации права собственности, выданное "дата", где в последующем проживала.

Представитель ответчика в суде первой инстанции подтвердил, что истец просила принять ее в гражданство одновременно по основаниям статей 13 и 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец "дата" обратилась к ответчику с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в порядке и статьи 13 и статьи 14 Закона о гражданстве.

Указанное заявление у нее не было принято.

"дата" Амирова Л.Н. обратилась в УВМ ГУ МВД с жалобой, в которой просила разъяснить, на каком основании ей было отказано в приеме заявления и документов. В обоснование доводов жалобы ссылалась на то, что обратилась с заявлением о приеме в гражданство по основанию, предусмотренному пунктом "а" части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". В приеме документов ей было неправомерно отказано, поскольку она представила все необходимые документы.

"дата" Амирова Л.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт - Петербурга с рассматриваемым административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным указанный отказ УВМ ГУ МВД от "дата". В обоснование своих требований истец ссылалась на неправомерность действий должностного лица административного ответчика, поскольку ею был подан весь необходимый комплект документов для принятия миграционным органом решения в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Из возражений административного ответчика следует, что "дата" уполномоченное должностное лицо УВМ ГУ МВД проверяло комплектность документов относительно заявленных истцом оснований для приобретения гражданства. Поданное Амировой Л.Н. заявление одновременно содержало просьбу о принятии в гражданство как по основаниям статьи 13, так и по основаниям статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ. Амировой Л.Н. документы, необходимые для принятия решения о гражданстве, представлены не были. В связи с этим уполномоченным должностным лицом Амировой Л.Н. было разъяснено о необходимости дальнейшего сбора документов.

В суде первой инстанции Амирова Л.Н. пояснила, что статья 41.3 в заявлении о принятии в гражданство была зачеркнута ею ошибочно и поэтому при оценке действий должностного лица "дата" и оценке объема необходимых к представлению документов суду следует исходить из того, что она просила о приобретении гражданства в порядке указанной статьи, а не статей 13 и 14 Федерального закона.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что Амирова Л.Н. обратилась с заявлением о приеме в гражданство в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, поскольку из представленного Амировой Л.Н. в суд заявления о приобретении гражданства, возражений ответчика, пояснений свидетеля, пояснений административного истца следует, что "дата" истец подавала заявление о приеме в гражданство по иным основаниям.

Однако, указанный неправильный вывод суда не привел к принятию судом первой инстанции неверного по существу решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец правомерность отказа ей в приеме заявления о приеме в гражданство по основаниям статей 13, 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ не оспаривает, а уполномоченное лицо административного ответчика не отказывало ей в приеме заявления о приеме в гражданство по указанным в иске основаниям (пункт "а" части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что поскольку Амирова Л.Н. обратилась с заявлением о приеме в гражданство одновременно как в общем, так и в упрощенном порядке, тем самым не обеспечила представление документов, необходимых для принятия решения о приеме в гражданство, то отказ административного ответчика в приеме заявления и документом соответствовал положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует положениям статей 13, 14, 41.3 Федерального закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", требованиям пунктов 16 и 17 Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19 марта 2008 года N 64, об обязанности заявителя представить надлежаще оформленное заявление и пакет документов, Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поскольку истец не оспаривает обстоятельства, связанные с подачей ею заявления о принятии в гражданство по основаниям статей 13 и 14 указанного Федерального закона, а с заявлением о приеме в гражданство по основаниям статьи 41.3 того же Закона в миграционный орган истец не обращалась, то является правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Статья 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ устанавливает, что гражданство Российской Федерации приобретается:

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ определяет случаи приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке. В частности, для лиц без гражданства, не имеющих вида на жительство, к которым относится административный истец, пункт 1 статьи устанавливает, что они вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если проживают на территории Российской Федерации до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства.

Статья 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ определяет случаи приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Согласно части 2 указанной статьи иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:

а) родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР;

б) состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет;

в) являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации.

Статья 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" содержит основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

Также Главой VIII.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 41.1 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", к указанным лицам, в том числе, относятся:

- дееспособные лица, состоявшие на 05 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 01 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Согласно пункту 1 статьи 41.3 данного Федерального закона лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 41.4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в статье 41.1 настоящего Федерального закона, подаются заявителем лично в письменном виде на бланке установленной формы в территориальный орган по месту жительства или месту пребывания заявителя (при наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания) либо по месту фактического проживания заявителя, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, в соответствии с которым заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя; вместе с заявлением, форма которого установлена в приложениях N 1 - 6, 8, представляются документы, подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3 х 4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора.

Перечни документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения, прекращения или оформления гражданства Российской Федерации, приводятся в разделах II, II.1, III и VI Положения.

Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой (пункт 8 Положения).

Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 12 Положения (пункт 9).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что заявитель в целях признания его гражданином Российской Федерации обязан лично обратиться в миграционные органы с заявлением, выполненным на бланке установленной формы, представив при этом соответствующие документы, подтверждающие наличие у него установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения гражданства Российской Федерации.

Таким образом, именно на заявителе лежит обязанность оформить заявление о приеме в гражданство, выбрав соответствующее основание для принятия в него, а также представить необходимый комплект документов. Уполномоченный миграционный орган вправе не принять к рассмотрению заявление, оформленное ненадлежащим образом.

Вместе с тем, Амирова Л.Н. не оспаривает правомерность действий административного ответчика в связи с непринятием заявления о приеме в гражданство по основаниям статей 13, 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ. А, как следует из материалов дела, "дата" обращения с заявлением о приеме в гражданство по иным основаниям от Амировой Л.Н. не поступало.

По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не было учтено, что Амирова Л.Н. указала все необходимые сведения в заявлении и не должна была представлять документов, подтверждающих прибытие в Российскую Федерацию до 2002 года, поскольку обратилась с заявлением о приеме в гражданство в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", как прибывшая на территорию Российской Федерации для проживания до "дата", не приобретшая гражданство в установленном порядке и не имеющая гражданство иностранного государства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый отказ миграционного органа в приеме документов для рассмотрения вопроса о предоставлении гражданства Российской Федерации Амировой Л.Н. является обоснованным по причине недостаточности представленных документов.

Действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для приема заявления по вопросу гражданства Российской Федерации предусмотрено: представление заявления соответствующей формы, соблюдение порядка подачи заявления и представление, предусмотренных законодательством, документов применительно к конкретному основанию приобретения гражданства Российской Федерации, определенному положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службы государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 64, на основании представленных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо: принимает решение о готовности пакета документов для начала рассмотрения и проведения проверочных мероприятий.

Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой (пункт 8 Положения). Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю (пункт 9 Положения). При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона оформляется решение об отклонении заявления.

Аналогичные требования содержит пункт 17 названного Административного регламента.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: