Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33а-12436/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 года частную жалобу Плугина С.И. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года о прекращении производства по административному делу N 2а-1683/2017 по административному иску Плугина С.И. к судебным приставам-исполнителям Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Власовой И.А., Степанова А.Н., Киселеву К.А. о признании бездействия незаконным,

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Власовой И.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плугин С.И. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Власовой И.А. в рамках исполнительных производств N ... и

N ... , выразившееся в неосуществлении действий по передаче арестованного имущества на публичные торги посредством отправки пакета документов (заявки) в ФАУГИ Территориальный фонд Управления Росимущества в Санкт-Петербурге.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать административного ответчика Власову И.А. осуществить действия по передаче арестованного имущества на торги.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года производство по указанному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового, полагает определение постановленным при неправильном применении норм права.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Плугин С.И., административные ответчики, судебные приставы-исполнители Степанов А.Н., Киселев К.А., представитель административного ответчика, УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Толощук М.С., Толощук Е.О. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.151-158), об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое бездействие судебным приставом-исполнителем устранено, поэтому не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со статьёй 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом положением пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

При этом установление того, что обстоятельства по делу и положение сторон изменилось с течением времени столь существенно, что права и законные интересы административного истца более не затрагиваются, служит основанием для прекращения производства по делу.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чём выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Из материалов настоящего дела следует, что Плугин С.И. является взыскателем по сводному исполнительному производству N ... , находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Власовой И.А.

В рамках указанного сводного исполнительного производства должниками являются Толощук Е.О., Толощук М.С., предмет исполнения - обращение взыскания на принадлежащую Толощук М.С., Толощук Е.О. квартиру N ... в доме N ... по 9-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге, общей площадью N ... кв.м., путём реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена данного имущества в размере 3 852 800 рублей.

Датой возбуждения исполнительных производств в отношении данных должников ( N ... и N ... соответственно) является 24 июня 2016 года (л.д.119, 103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 2 марта 2017 года указанные исполнительные производства объединены в сводное N ... (л.д.79).

Постановлениями этого же судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2016 года наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее Толощук Е.О., Толощук М.С. (л.д.87, 88).

В названную дату составлен акт описи арестованного имущества (л.д.81-86).

Заявка на торги указанного имущества направлена судебным приставом-исполнителем 10 октября 2016 года (л.д.80).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, материалы дела не содержат сведений о принятии решения по указанной заявке.

Вместе с тем, впоследствии судебным приставом-исполнителем этого же отдела Степановым А.Н. 3 марта 2017 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию с публичных торгов в ТУ Росимущества в Ленинградской области (л.д.76-77).

Более того, в названную дату указанным должностным лицом сформирована и заявка на проведение публичных торгов.

ТУ Росимущества в Ленинградской области 27 марта 2017 года уведомило УФССП России по Санкт-Петербургу о готовности к реализации данного имущества с публичных торгов (л.д.75).

Таким образом, на момент решения судом вопроса о прекращении производства по делу бездействие административного ответчика в оспариваемой форме более не порождало для административного истца каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах, фактически у Плугина С.И. отсутствовал тот правовой интерес, который предполагает возможность реализации механизма судебной защиты в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Прекращение производства по административному делу не является препятствием для защиты каких-либо прав Плугина С.И., напрямую не вытекающих из его процессуального положения взыскателя.

Такое понимание двойственности способов судебной защиты согласуется с действующим правовым регулированием, разделением видов судопроизводства исходя из целей обращения в суд и предполагаемого результата рассмотрения дела для обратившегося лица.

С учётом изложенного, оспариваемый судебный акт не подлежит отмене, как принятый в соответствии с точным соблюдением норм процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат в себе указания на такие нарушения, с которыми процессуальный закон связывает возможность отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Плугина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: