Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33а-6318/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-7921/2016 по апелляционной жалобе Румянцева Д. М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 сентября 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу к Румянцеву Д. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N27 по Санкт-Петербургу - Макеевой И.Н. (по доверенности), административного ответчика - Румянцева Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 27) обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Румянцеву Д.М., в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 3 745 рублей 00 копеек, а также пени в размере 1 513 рублей 94 копеек, государственную пошлину в доход бюджета.

В обоснование заявленного иска представитель налоговой инспекции ссылался на то обстоятельство, что Румянцев Д.М. в 2010 году являлся владельцем автомобиля, " ... " государственный регистрационный знак N ... , однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты транспортного налога, в связи с чем, в адрес Румянцева Д.М. было направлено требование об уплате налога, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей Румянцевым Д.М. не исполнено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года административный иск МИФНС России N 27 удовлетворён - с Румянцева Д.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 3 745 рублей 00 копеек и пени 1 513 рублей 00 копеек, а всего - 5 258 рублей 94 копейки, а также государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Румянцев Д.М. в 2010 году являлся собственником транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак N ...

Согласно списку заказных писем N ... , Румянцеву Д.М. 19 июля 2011 года направлено налоговое уведомление N ... , сформированное по состоянию на 18 июня 2011 года и содержащее расчёт транспортного налога за 2010 год на сумму 3 745 рублей 00 копеек с указанием на необходимость уплаты налога в срок до 03 ноября 2011 года.

02 декабря 2011 года в связи с отсутствием в МИ ФНС России N 27 сведений об уплате Румянцевым Д.М. транспортного налога, последнему направлено требование от 25 ноября 2011 года N ... об уплате в срок до 26 декабря 2011 года недоимки по налогу в размере 3 745 рублей 00 копеек и пени в размере 2 709 рублей 21 копейка.

Требование об уплате обязательных налоговых платежей оставлено Румянцевым Д.М. без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N191 Санкт - Петербурга от 14 сентября 2015 года с Румянцева Д.М. была взыскана задолженность по оплате недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 3 745 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 709 рублей 21 копейка.

На основании заявления Румянцева Д.М. указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04 ноября 2002 года N 487-53.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 16 октября 2002 года "О транспортном налоге", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учётом направления налогоплательщику Румянцеву Д.М. налогового уведомления N ... , требования об уплате налога N ... , а также состоявшейся отмены судебного приказа, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом была соблюдена.

Обосновывая несогласие с решением суда о взыскании обязательных платежей, Румянцев Д.М. в апелляционной жалобе ссылался на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В целях проверки доводов административного ответчика из судебного участка N 191 Санкт-Петербурга истребовано дело N 2-1446/15-191 о взыскании с Румянцева Д.М. недоимки по транспортному налогу за 2010 год.

Согласно почтовому уведомлению, представленного в материалы дела N 2-1446/15-191, определение от 08 октября 2015 года об отмене судебного приказа от 14 сентября 2015 года о взыскании с Румянцева Д.М. недоимки по транспортному налогу за 2010 год, получено МИ ФНС России N 27 только 12 октября 2015 года.

Рассматриваемый административный иск налоговой инспекцией направлен во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 25 марта 2016 года, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа (08 октября 2015 года) и получения соответствующего определения налоговым органом (12 октября 2015 года), что позволяет судебной коллегии сделать вывод о соблюдении в рассматриваемом деле срока обращения в суд.

Кроме того, оценивая соблюдение истцом установленных процессуальных сроков, судебная коллегия учитывает, что материалы дела N2-1446/15-191 содержат ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что при выдаче судебного приказа мировым судьёй срок был восстановлен. Оснований для проверки обоснованности выдачи мировым судьёй судебного приказа у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 сентября 2016 года по делу N 2а-7921/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева Д. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: