Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 4А-718/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Уразгильдеева Р.К., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N59 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года Уразгильдеев Р.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Уразгильдеев Р.К. просит решение судьи районного суда изменить, указав в резолютивной части решения основание прекращения производства по делу - отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вина Уразгильдеева Р.К. была установлена в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: "дата", Уразгильдеев Р.К., находясь в помещении суда - здании мировых участков Санкт-Петербурга по "адрес", не исполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов К. выложить колюще-режущие и иные предметы, запрещенные для проноса в помещения судебных участков, нарушив пункт 3.2.7 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков NN120, 123, 124, 127 мировых судей Санкт-Петербурга, утвержденных Председателем Московского районного суда Санкт-Петербурга 11.01.2016, и при осмотре вещей у Уразгильдеева Р.К. был обнаружен перочинный нож, в связи с чем постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано Уразгильдеевым Р.К. в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Уразгильдеева Р.К., судья Московского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Московского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу мировым судьей. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек, вернуть дело на новое рассмотрение не представлялось возможным, в связи с чем судьей было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения или на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда не усмотрел.

Поскольку нарушений норм процессуального права судьей Московского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Уразгильдеева Р.К. оставить без изменения.

Жалобу Уразгильдеева Р.К. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко