Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 г. по делу N 33-2261/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

с участием истца Арбаповой А.Ю. и представителя истца Елкина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года, которым

по делу по иску Арбаповой А.Ю. к Сахаутдиновой Т.Ш., Обществу с ограниченной ответственностью "ТОСС" о расторжении договора аренды, взыскании услуг представителя, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Арбаповой А.Ю. к Сахаутдиновой Т.Ш., Обществу с ограниченной ответственностью "ТОСС" о расторжении договора аренды, взыскании услуг представителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 08 июня 2012 года, расположенного по адресу: ... , заключенный между ООО "ТОСС", Сахаутдиновой Т.Ш., Б.

Взыскать с Сахаутдиновой Т.Ш., Общества с ограниченной ответственностью "ТОСС" в пользу Арбаповой А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения стороны истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арбапова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что она приобрела в собственность ? доли земельного участка и ? доли здания магазина, расположенного по адресу: ... Вторая доля в вышеуказанном имуществе принадлежит ответчику Сахаутдиновой Т.Ш. Решением Алданского районного суда РС(Я) 10.11.2016 иск Арбаповой А.Ю. к Сахаутдиновой Т.Ш. о выделении доли из общего имущества в натуре было удовлетворено. Между ООО "ТОСС", Сахаутдиновой Т.Ш., Б. заключен договор аренды от 08.06.2012. Срок аренды в соответствии договором установлен до 31.12.2050. Доля арендодателя Б. в размере ? от предоставляемого в аренду помещения перешла к Арбаповой А.Ю. на основании договора купли-продажи от 01.08.2016. Права арендодателя Б. переходят к Арбаповой А.Ю. Пунктом 3.3. договора аренды, предусмотрена обязанность арендатора перечислять арендную плату за месяц не позднее 5 числа последующего месяца. Арендная плата арендодателю (истцу) не выплачивается до настоящего времени. Сахаутдинова Т.Ш. является единственным учредителем арендатора ООО "ТОСС". Арендная плата в размере ... рублей в год, установлена п. 3.2 договора аренды, явно несоразмерна предоставляемому в аренду имуществу. Истец просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 08.06.2012, расположенного по адресу: ... , заключенный между ООО "ТОСС", Сахаутдиновой Т.Ш., Б., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере 50 000 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых указали, что не согласны с решением суда, считают решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указали, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Со стороны истца не соблюден установленный законом досудебный порядок.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец и его представитель в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем.

Поэтому в рассматриваемом случае смена арендодателя не влечет прекращение обязанности арендатора по внесению арендных платежей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. принадлежало на праве общей долевой собственности Сахаутдиновой Т.Ш. и Б. Доли в праве собственности были равные - по ? доли.

Между ООО "ТОСС", Сахаутдиновой Т.Ш., Б. заключен договор аренды здания - магазина от 08.06.2012.

Арбапова А.Ю. приобрела право собственности на ? долю в праве на основании договора купли-продажи от 01.08.2016, заключенного между Арбаповой А.Ю. и Б. С момента перехода права собственности на сданное в аренду имущество права арендатора Б. перешли к Арбаповой А.Ю.

Согласно выписке из ЕГРП от 04.08.2016 Арбапова А.Ю. является правообладателем ? доли в праве нежилого помещения расположенного по адресу: ... , на основании договора купли-продажи на земельный участок с долей здания от 01.08.2016.

Решением Алданского районного суда РС (Я) от 10.11.2016 исковые требования Арбаповой А.Ю. к Сахаутдиновой Т.Ш. о выделении доли из общего имущества удовлетворены. Признано право собственности за Арбаповой А.Ю. на правую часть, за Сахаутдиновой Т.Ш. на левую часть нежилого помещения каждой по ... кв.м магазина расположенного по адресу: ... Прекращено право общей долевой собственности Сахаутдиновой Т.Ш. и Арбаповой А.Ю. на указанное здание магазина. Решение вступило в законную силу.

По условиям договора аренды от 08.06.2012 арендодатели Сахаутдинова Т.Ш. и Б. передали ответчику ООО "ТОСС" во временное пользование вышеуказанное недвижимое имущество сроком с 08.06.2012 по 31.12.2050. На основании п. 3.2 и 3.3 стороны установили, что стоимость аренды вышеуказанного имущества в год составляет ... рублей. Расчет за арендуемое помещение происходит ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца, путем передачи денежных средств.

Кроме того, Сахаутдинова Т.Ш. является единственным учредителем ООО "ТОСС", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2016.

Арбапова А.Ю. на правах арендатора 24.08.2016 согласно п. 3.4 договора аренды обратилась к ответчикам первоначально с уведомлением о внесении изменений в договор аренды, в последующем 20.10.2016 обратилась к ответчикам о расторжении договора аренды.

По состоянию на 09.02.2017 на момент обращения истца в суд, ответчиком ООО "ТОСС" обязательства по договору аренды не исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 4.3 договора аренды от 08.06.2012 одним из оснований расторжения договора аренды указано невнесение арендатором платы более трех месяцев.

Письмами от 24.08.2016 Арбапова А.Ю. уведомило ответчиков о смене собственника ( *** доли) арендованного помещения и просила внести изменения в договор аренды от 08.06.2012. Материалами дела подтверждается получение писем ответчиками.

Письмами от 20.10.2016 Арбапова А.Ю. уведомило ответчиков о расторжении договора, в связи с не достижением соглашения по существенным условиям договора аренды и нарушением условий аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что истцом обязанность по предупреждению ответчиков соблюдена надлежащим образом (досудебный порядок), ответчиком ООО "ТОСС" обязательства по договору аренды не исполняются надлежащим образом, Сахаутдинова Т.Ш. признала иск в части расторжения договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Статья 457 ГК РФ предусматривает порядок расторжения договора аренды с учетом досудебного порядка, то есть арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Материалами дела подтверждается соблюдение досудебного порядка. Судом первой инстанции было установлено систематическое нарушение арендаторами своих обязательств перед арендодателем по оплате аренды.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, правильно истолковав и применив при разрешении спора нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, основанных на фактических обстоятельствах дела. Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств, иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для его отмены. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированы и изложены в судебном решении.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 29 марта 2017 года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи А.В. Никодимов

Л.Е. Шадрина