Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-5798/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Кузьменка А.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 июня 2017 года гражданское дело по частной жалобе АО "СИБМОСТ" на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2017 года по заявлению К. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым постановлено:

"Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску К. к АО "СИБМОСТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг, согласно которому суд решил:Взыскать с Акционерного Общества "СИБМОСТ", сокращенное наименование АО "СИБМОСТ" ИНН N ОГРН N, дата регистрации до 1 июля 2002 года ДД.ММ.ГГГГ., дата присвоение ОГРН ДД.ММ.ГГГГ., адрес (место нахождения): "адрес" пользу К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения "адрес", зарегистрирован: "адрес", сумму долга по договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 21 714716,10 руб. расходы по уплате третейского сбора в размере 100 000 руб.; срок добровольного исполнения не устанавливать".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя К. Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Западно-Сибирский независимый третейский суд, расположенный по адресу: "адрес", рассмотрел дело по его иску к АО "СИБМОСТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Данным решением постановлено:

Взыскать с Акционерного Общества "СИБМОСТ", сокращенное наименование АО "СИБМОСТ" ИНН N ОГРН N, дата регистрации до 1 июля 2002 года ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоение ОГРН ДД.ММ.ГГГГ., адрес (место нахождения): "адрес" пользу К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: "адрес", зарегистрирован: "адрес" сумму долга по договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 714 716,10 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 100 000 руб.

Просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласилось АО "СИБМОСТ".

В частной жалобе просит определение суда отменить полностью, в выдаче исполнительного листа отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что третейское соглашение является недействительным, поскольку полномочиями на заключение третейского соглашения и на передачу дела на рассмотрение третейского суда директор Мостоотряда N 7 Красноярского филиала наделен не был.

Поскольку АО "Сибмост" не заключало с истцом соглашение о рассмотрении возможных споров в Коммерческом арбитражном суде Сибирского Федерального округа (г. Новосибирск), то решение Западно-Сибирского независимого третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, не попадающему под его условия и содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

ДД.ММ.ГГГГ Западно-Сибирский независимый третейский суд вынесено решение по делу N. в соответствии с которым суд решил:

Взыскать с Акционерного Общества "СИБМОСТ". сокращенное наименование АО "СИБМОСТ" ИНН N ОГРН N. дата регистрации до 1 июля 2002 года ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения) "адрес" пользу К. ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения "адрес", зарегистрирован "адрес", сумму долга по договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21714 716,10 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 100 000 руб. ; срок добровольного исполнения не устанавливать.

Подведомственность спора Западно-Сибирскому независимому третейскому суду между сторонами оговорена в п. 8.2 договора оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по которому перешло к заявителю в результате заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей.

Решение по данному делу является окончательным и вступило в силу согласно ст.40 ФЗ "О третейских судах" с момента его постановления; сведений об отмене решения третейского суда не имеется.

Исполнительный лист выдан заявителю К. в целях исполнения решения третейского суда.

В ходе судебного разбирательства оснований, судом предусмотренных ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено.

Доводы частной жалобы представителя АО "Сибмост" судебная коллегия полагает неосновательными, исходя из следующего.

Согласно п.1 статьи 185 Гражданского кодекса доверенностью признается письменное у полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами; Закон о третейских судах не требует наличия в доверенности представителя специального уполномочия на заключение гражданско-правового договора, содержащего третейское соглашение (третейскую запись): наличие общих полномочий на заключение такого договора позволяет представителю заключить от имени и в интересах представляемого договор с условием о передаче связанных с ним споров в тот или иной третейский суд.

Согласно ч. 8 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.11 г.) "О третейских судах в Российской Федерации" определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

АО "Сибмост" заявило о факте подписания соглашения со стороны контрагента неуполномоченным лицом только на стадии принудительного исполнения решения третейского суда. При подписании третейского соглашения, в период разрешения спора в третейском суде общество не ссылалось на данный факт, не указывало, каким образом в данном случае нарушаются его права.

Таким образом, АО "Сибмост" на досудебной стадии в своем поведении исходило из того, что по вопросу третейского разбирательства споров из договора вступило в отношения непосредственно с истцом.

При таких обстоятельствах поведение АО "Сибмост" по отмене решения третейского суда ввиду отсутствия полномочий на заключение третейской оговорки у представителя предприятия и по причине отсутствия у общества понимания о надлежащем контрагенте по третейскому соглашению свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества, его недобросовестном поведении (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, общество не доказало наличие у него нарушенного права, достойного судебной защиты посредством отмены решения третейского суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2017г. оставить без изменения, частную жалобу АО "СИБМОСТ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи