Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2017 г. по делу N 33-503/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей: Сыч О.А., Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Баден И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 21 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сатемировой М.С. к ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе о признании факта работы, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истца Сатемировой М.С., представителя истца - Кемова А.Н., представителя ответчика - Кумратовой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатемирова М.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе о признании факта работы, о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указано, что в целях реализации пенсионных прав застрахованного лица Сатемирова М.С. обратилась в ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предоставив все необходимые документы. Однако ответчиком было отказано в удовлетворении заявления и принято решение об исключении из специального стажа периоды её работы с 03 сентября 1991 года по 31 декабря 1999 года в качестве учителя родного языка и литературы. Полагает, что действия ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе незаконны и необоснованны. Указала, что факт её работы за указанный период подтвержден трудовой книжкой АТ-IV N ... от 15 августа 1989 года, а также справкой N ... , уточняющей особый характер работы, необходимой для досрочного назначения трудовой пенсии от 22 ноября 2016 года. Просила суд признать факт работы Сатемировой М.С. в СОШ а.Икон-Халк в течение полного рабочего дня в качестве учителя родного языка и литературы для включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 03 сентября 1991 года по 31 декабря 1999 года. Обязать ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе включить в специальный страховой стаж для назначения Сатемировой М.С. досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в СОШ а.Икон-Халк с 03 сентября 1991 года по 31 декабря 1999 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты предоставления заявления, то есть с 22 ноября 2016 года.

В ходе рассмотрения дела истец Сатемирова М.С. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила свои исковые требования и с учетом уточнений просила суд: признать факт работы Сатемировой М.С. в СОШ а. Икон-Халк в течение полного рабочего дня в качестве учителя музыки с 05 сентября 1991года по 10 сентября 1993 года для включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 05 сентября 1991года по 10 сентября 1993 года; признать факт работы Сатемировой М.С. в СОШ а. Икон-Халк в течение полного рабочего дня в качестве учителя начальных классов для включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 10 сентября 1993 года по 31 августа 1998 года; признать факт работы Сатемировой М.С. в СОШ а. Икон-Халк в течение полного рабочего дня в качестве учителя родного языка и литературы для включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1999 года; обязать ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе включить в специальный страховой стаж для назначения Сатемировой М.С. досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды работы в СОШ а. Икон-Халк и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты предоставления заявления, то есть с 22 ноября 2016 года.

Истец Сатемирова М.С. и её представитель Кемов А.Н. в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление и просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском в удовлетворении иска просила отказать. При этом суду пояснила, что после обращения Сатемировой М.С. в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения досрочной страховой пенсии по старости, была проведена проверка периодов ее работы. По результатам проверки, Управлением ПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как представленные приказы, ведомости и иные документы, содержащие сведения о спорных периодах работы Сатемировой М.С. были составлены с нарушениями.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 21 марта 2017 года исковые требования Сатемировой М.С. удовлетворены.

Суд обязал ответчика ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе признать факт работы Сатемировой М.С., 31 мая 1968 года рождения в Икон-Халкской средней школе в течение полного рабочего дня в качестве учителя музыки с 05 сентября 1991 года по 10 сентября 1993 года для включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости 05 сентября 1991 года по 10 сентября 1993 года; признать факт работы Сатемировой М.С,, 31 мая 1968 года рождения в Икон-Халкской средней школе в течение полного рабочего дня в качестве учителя начальных классов для включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 10 сентября 1993 года по 31 августа 1998 года; признать факт работы Сатемировой М.С,, 31 мая 1968 года рождения в Икон-Халкской средней школе в течение полного рабочего дня в качестве учителя родного языка и литературы для включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1999 года.

Кроме того, суд возложил на ответчика ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе обязанность включить в специальный страховой стаж для назначения Сатемировой М.С,, 31 мая 1968 года рождения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Икон-Халкской средней школе в качестве учителя музыки с 05 сентября 1991 года по 10 сентября 1993 года, в качестве учителя начальных классов с 10 сентября 1993 года по 31 августа 1998 года, в качестве учителя родного языка и литературы с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1999 года, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости Сатемировой М.С, с даты ее обращения с заявлением о назначении данного вида пенсии, то есть с 22 ноября 2016 года.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе обжаловала его, считая его незаконным и необоснованным, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что согласно ст. 14 Федерального закона N ФЗ 400 от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому; подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В связи с чем, полагает, что доводы и обстоятельства ГУ-ОПФР по КЧР в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года, судом признаны необоснованными. Протокол N ... от 24.11.2016г. и решение N ... от 05 декабря 2016 года не учтены как доказательства, подтверждающие отсутствие права на установление досрочной страховой пенсии по старости Сатемировой М.С.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 ноября 2016 года Сатемирова М.С. обратилась в ГУ - УПФ Российской Федерации по КЧР в Адыге-Хабльском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ Российской Федерации по КЧР в Адыге-Хабльском районе от 05 декабря 2016 года Сатемировой М.С. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого стажа педагогической деятельности.

Как следует из данного решения, на день обращения истца документально подтвержденный специальный стаж составил 18 лет 9 месяцев 23 дня.

Разрешая возникший спор, удовлетворяя заявленные требования в части включения в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истицы в Икон-Халкской средней школе в качестве учителя музыки с 05 сентября 1991 года по 10 сентября 1993 года, в качестве учителя начальных классов с 10 сентября 1993 года по 31 августа 1998 года, в качестве учителя родного языка и литературы с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1999 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом обязанность вести документацию на работников возлагалась на работодателя.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком не опровергнуты, равно как и не представлено доказательств того, что истица в оспариваемые периоды не занимала должности, дающих право на досрочную пенсию.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который в статье 30 о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии закрепляет, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1).

Аналогичные положения были предусмотрены и подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно абз.1 ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии" также указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Осуществление истцом педагогической деятельности подтверждается записями в трудовой книжке, в которой каких либо исправлений и дописок в записи не вносилось.

Согласно пункта 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Как видно из трудовой книжки Сатемировой М.С. от 15 августа 1989 года серии AT-IV N ... , под номером записи 3 указано, что 05 сентября 1991 года она была принята в качестве старшей пионервожатой в Икон-Халкскую среднюю школу (Приказ N ... от 01.09.1991г.). Под номером 5 имеется запись от 01 сентября 1993 года, о переводе Сатемировой М.С. учителем начальных классов на основании приказа N ... от 01.09.1993 года в записи под номером 6 указано, что Сатемирова М.С. на основании приказа N ... от 01.09.1999г. переведена учителем родного языка и литературы. Как следует из указанного, все записи в трудовой книжке произведены в хронологическом порядке, с указанием номеров и даты приказов (л.д. N ... ).

В абз.2 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015, указано, что в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно справки, уточняющей особый характер работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии от 22.11.2016г. N ... , выданной отделом кадров МКОУ "СОШ а. Икон-Халк", Сатемирова М.С. с 10.03.1992г. по 28.07.1992г. находилась в декретном отпуске (приказ N ... от 10.03.1992г.), с 30.07.1992г. по 30.09.1993г. находилась в отпуске по уходу за ребенком (приказ N ... "а" от 30.07.1992г.), с 15.01.1996г. по 31.06.1996г. находилась в декретном отпуске (приказ N ... "б" от 15.01.1996г), с 01.07.1996г. по 31.07.1998г. находилась в отпуске по уходу за ребенком (приказ N ... "а" от 01.07.1996г.) (л.д. N ... ).

Как следует из указанной справки, на основании Постановления от 28.10.2009г. N32 и Постановления от 30.12.2010г. N351 администрации Ногайского района, Икон-Халкская средняя школа переименована в Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа а. Икон-Халк", затем в Муниципальное казенное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа а. Икон-Халк".

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в подтверждение работы Сатемировой М.С. в Икон-Халкской средней школе в спорные периоды представлены лицевые счета, согласно которых она получала заработную плату.

С данной мотивировкой суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах.

Сведения о работе Сатемировой М.С. в Икон-Халкской средней школе в период с 05.09.1991г. по 31.12.1999г. также подтверждаются показаниями свидетелей "ФИО"8, "ФИО"9, "ФИО"10, "ФИО"11, в трудовых книжках которых имеются сведения об их работе в указанной школе.

Как следует из протокола от 24.11.2016г. N ... комиссия по результатам рассмотрения вопросов реализации пенсионных прав Сатемировой М.С. исключила из стажа работы, дающего право на установление досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Икон-Халкской средней школе с 03.09.1991г. по 31.12.1999г., так как приказы о переводе учителем музыки, о предоставлении отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком дописаны на полях чернилами другой пасты и другим почерком.

Решением Управления ПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе от 05 декабря 2016 года N ... отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

При этом работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из-за отсутствия архивных документов. Правильность внесения записей в лицевых счетах, в ведомостях по начислению заработной платы и книгах приказов, лежит на работодателе.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорные периоды должны учитываться при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, соответствуют положениям статей 166, 173, 173.1, 174, 176, 177 ТК РФ.

С учетом оспоренных периодов работы, специальный трудовой стаж истца составляет более 25 лет, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях", является основанием, для назначения Сатемировой М.С. страховой пенсии.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Поскольку при включении указанных спорных периодов работы истца в подсчет его специального стажа, у нее образуется необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж, суд также правомерно удовлетворил исковые требования и в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии, с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что подвергается сомнению период работы истицы с 05 сентября 1991 года по 10 сентября 1993 года в должности учителя музыки, т.к. имеется расхождения в датах приказов о принятии на работу по школе и по районо, и истица согласно ведомостям по заработной плате в этот период указана старшей пионервожатой Икон-Халкской средней школы.

Хотя истица и не предъявила требования и не просила включить в льготный стаж период работы старшей пионервожатой Икон-Халкской средней школы, судебная коллегия отмечает, что согласно Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшее до 01 октября 1993 года в стаж работы истицы мог быть засчитан и стаж работы старшей пионервожатой Икон-Халкской средней школы, что подтверждает о выполнении истицей в оспариваемые периоды работы, которые дают право на льготную пенсию.

Доводы апелляционной жалобы связаны с ошибочным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части включения в специальный стаж названных периодов.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФР по КЧР - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: