Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-1518/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Марисова А.М., Величко М.Б.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области к Семенчуковой Л. М., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе представителя истца Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Яковлевой Д. К. на решение Советского районного суда г.Томска от 01 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца Камышева С.Э., представителя ответчика ООО "УК "Жилище" Павлюка В.А., судебная коллегия

установила:

Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области обратился в суд с иском к Семенчуковой Л.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ от 08.02.2016.

В обоснование заявленных требований указано, что в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступило обращение Депутата Законодательной думы Томской области Погудина Ю.А. от 08.09.2016 вх.NП-4074. Согласно вышеуказанному обращению установлено, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом 08.02.2016, не проводилось. В соответствии с обращением Депутата Законодательной думы Томской области Погудина Ю.А. общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, оформленное протоколом 08.02.2016, не проводилось. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 08.02.2016 общее собрание собственников помещений проведено по инициативе Семенчуковой Л.М., собственника квартиры N /__/. Местом хранения материалов и протоколов общего собрания определено - помещение инициатора собрания. Департаментом проведена проверка в отношении Семенчуковой Л.М. По результатам проверки Семенчуковой Л.М. документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, оформленное протоколом 08.02.2016, в Департамент не представлены. Доказательств, подтверждающих направление сообщения собственникам помещений о проведении общего собрания в форме заочного голосования с указанием даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и места или адреса, куда должны передаваться такие решения, Семенчуковой Л.М. не представлено. В материалах дела отсутствуют решения собственника по вопросам, поставленным на голосование, с указанием сведений о лице, участвующем в голосовании, о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался", как это предусмотрено ст. 47 ЖК РФ. Таким образом, сведения, указанные в протоколе от 08.02.2016, о том, что в собрании приняло участие 9744,50 собственников, не подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Правомочность (наличие кворума) общего собрания собственников помещений для принятия решения об утверждении размера платы за содержание, как это предусмотрено ст. 45 ЖК РФ, Семенчуковой Л.М. не подтверждена. Отсутствие достоверных сведений об уведомлении о проведении общего собрания в форме заочного голосования и участии в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу утверждения размера платы за содержание свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Камышева С.Э на удовлетворении иска настаивала. Считала, что срок на подачу иска в суд не пропущен, пояснила, что срок следует исчислять с момента выявленных Департаментом нарушений порядка создания ТСЖ, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Не отрицала, что проверка проводилась по заявлению жителей, каких-либо нарушений при проведении проверки не установлено.

Дело рассмотрено судом без участия ответчика Семенчуковой Л.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель привлеченного к участию в процессе в качестве ответчика ООО "УК "Жилище" Павлюк В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что истец пропустил срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, так как в аналогичной ситуации для собственника законодатель в ч.6 ст. 46 ЖК РФ установилшестимесячный срок для обжалования со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец получил решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с размером оплаты утвержденного перечня услуг и работ 11.02.2016, соответственно, срок для обращения был пропущен без уважительных причин.

Решением Советского районного суда г.Томска от 01 марта 2017 года на основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 197, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 20, ст. 44, ч. 1.1, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Яковлева Д.К. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что шестимесячный срок исковой давности при обращении истца в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома не был пропущен.

Указывает, что шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений. В рассматриваемом деле акт проверки был вынесен 21.10.2016, которым были установлены нарушения, выразившееся в отсутствии достоверных сведений о проведении в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, и участии в указанном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Указывает, что доказательств, подтверждающих направление сообщения собственникам помещений о проведении общего собрания в форме заочного голосования с указанием даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и места или адреса, куда должны передаваться такие решения, Семенчуковой Л.М. не представлено.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, с указанием сведений о лице, участвующем в голосовании, о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня.

По мнению апеллянта, наличие одного лишь протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не может удостоверять факт, влекущий за собой юридические последствия. Правомочность (наличие кворума) общего собрания собственников помещений при принятии решения об утверждении размера платы за содержание, как это предусмотрено ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, Семенчуковой Л.М. не представлена.

Указывает, что сведения, указанные в протоколе от 08.02.2016, о том, что в собрании собственников приняло участие 9744, 5 голосов (52, 3 % от общего числа голосов собственников помещений), не подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Считает, что отсутствие достоверных сведений об участии в общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу утверждения размера платы за содержание свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстнции без участия ответчика Семенчуковой Л.М., надлежащим образом извещенной о времени и мест рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N /__/ по /__/ от 08.02.2016 утвержден "Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N /__/ по /__/ на 2016 год" в соответствии с приложением и утвержден соответствующий этому перечню размер оплаты в размере /__/ рублей за 1 кв.м ежемесячно.

Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области по обращению депутата Законодательной Думы Томской области Ю.А. Погудина проведена проверка легитимности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, состоявшегося 08.02.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 21.10.2016, которым установлено отсутствие достоверных сведений об уведомлении проведения общего собрания в форме заочного голосования и участии в общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу утверждения размера платы за содержание, что свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников помещений, невозможно.

Реализуя свои полномочия, предусмотренные п.п 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 08.02.2016, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав и законных интересов граждан оспариваемым решением, не представлено, истец обратился с иском с пропуском шестимесячного срока исковой давности.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 и п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Приведенное положение по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами жилищного надзора в порядке реализации полномочий, предоставленных им частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 (вопрос N 5), в котором указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что шестимесячный срок для обращения органа жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной органом муниципального контроля проверки указанных нарушений.

Между тем из материалов дела следует, что органом жилищного надзора нарушения в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были обнаружены в ходе проверки, по результатам которой составлен акт от 21.10.2016.

Обращение Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области с иском в суд последовало 28.11.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылки суда в решении на п. 5 постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" нельзя признать правомерными, поскольку в данном случае орган жилищного надзора обратился в суд с иском в порядке реализации своих полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в защиту интересов собственников жилых помещений (п.п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности у суда не имелось.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда о том, что доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав и законных интересов граждан, оспариваемым решением общего собрания не имеется.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2015 размер платы за содержание общего имущества был установлен в размере /__/ руб./м2, тогда как оспариваемым решением общего собрания размер платы был повышен до /__/ руб./м2.

Соответственно, учитывая, что при рассмотрении дела ответчики не представили доказательств того, что решение собрания было принято при наличии кворума, а его отсутствие в силу ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решения собрания ничтожным, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 01 марта 2017 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области к Семенчуковой Л. М., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.02.2016 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ от 08.02.2016.

Председательствующий

Судьи: