Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-10146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Пименовой С. Ю., судей Мазановой Т. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой Л. П. к Администрации Махневского муниципального образования о включении имущества в состав наследства

по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.03.2017.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ее матери С. К., скончавшейся ( / / ), принадлежал земельный пай в СХПК " ... " площадью ... га, в связи с чем просила включить в состав наследства, открывшегося со смертью С. К., земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: ...

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается, что после выделения из принадлежащего ее матери пая земельного участка площадью ... га, за ней сохраняются права на земельный участок площадью ... га. На этом основании просит решение отменить и признать за ней в порядке наследования право на земельный пай площадью ... га, состоящий из двух земельных участков: ... га как личной собственности и ... га общей долевой собственности.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец просила о рассмотрении дела свое отсутствие, об уважительности причина неявки до начала судебного заседания другие лица не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Перевалова Л. П. приходящаяся дочерью С. К., умершей ( / / ), приняла наследство после смерти матери, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

( / / ) на имя С. К. выдано свидетельство, подтверждающее предоставление С. К. для сельскохозяйственного использования пая общей площадью ... га, в том числе пашни ... га, сенокоса ... га, пастбищ ... га по адресу: СХПК " ... " (л. д. ... ).

На основании заявления С. К. от ( / / ) о выделении земельного участка площадью ... га пашни в счет земельного пая для ведения личного подсобного хозяйства постановлением от ( / / )С. К. на праве собственности предоставлен земельный участок площадью ... га из земель ПСХК " ... " близ д. ... для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. ... ).

Право собственности С. К. на земельный участок площадью ... га подтверждается свидетельством от ( / / ) (л. д. ... ).

Как предусмотрено в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Выводы суда о том, что наследодателю С. К. на день открытия наследства не принадлежал земельный участок площадью ... га, соответствуют материалам дела, судебной коллегией признаны правильными.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле исковых требований о включении в состав наследства после смерти С. К. земельного участка площадью ... га.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав наследства после смерти С. К. следует включить пай, состоящий из земельного участка личной собственности площадью ... га и долевой собственности площадью ... га, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия обращает внимание, доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не является имуществом, а представляет собой имущественное право, то есть является отличным от имущества объектом гражданских прав.

О включении в состав наследства земельной доли истец не заявляла, а суд таких требований не разрешал и не рассматривал. В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в совокупности приведенные в апелляционной жалобе доводы привести к отмене постановленного судом решения не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С. Ю. Пименова

Судьи Т. П. Мазанова

М. М. Протасова