Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-10296/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева Н.Б. к Главному управлению МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о взыскании единовременного пособия с учетом индексации,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07.12.2016.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., истца Мирзоева Н.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчиков Кудрявцева И.Е. (доверенность от ****** сроком по ***), Кирееву О.В. (доверенность от ******/Д сроком до ***), полагавшими обжалуемое решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоев Н.Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу, о взыскании единовременного пособия в размере 2000000 рублей с учетом индексации на день выплаты.

В обоснование иска указал, что с *** он проходил службу в органах внутренних дел в звании *** полиции в должности *********.

Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу ***-л/с от *** был уволен со службы на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья).

Основанием увольнения указано свидетельство о болезни *** от ***, выданное ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области", согласно которого истец был признан "в" - ограниченно годным к военной службе, установлен диагноз:

- ***. Военная травма (заключение служебной проверки от 26.06.2014) - "в" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4;

- ***. Заболевание получено в период военной службы - "в" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 3;

- категория годности к службе на основании статей *** графы III Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от ******) - "в" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4. Не годен к службе в должности ***.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ст. 43 Закона РФ "О полиции", письмом от 16.05.2016 истцу отказано в выплате единовременного пособия в связи с тем, что травма, полученная при исполнении служебных обязанностей не исключала возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Не соглашаясь с таким выводом комиссии, истец просит признать за ним право на назначение и выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области единовременное денежное пособие в размере 2000000 рублей с учетом индексации на день выплаты.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07.12.2016 исковые требования Мирзовева Н.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, повторяя доводы иска. Апеллянт указывает, что фактически перед увольнением истцу никакие вакантные должности не предлагались, и он был лишен возможности продолжить службу по состоянию здоровья, что в силу п. 5 ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" (далее Закон N 3-ФЗ "О полиции") является основанием для выплаты единовременного пособия в возмещение вреда здоровью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с *** проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность - *********

Приказом от ******-л/с, истец уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием увольнения указано свидетельство о болезни *** от ***, выданное ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области".

Согласно вышеуказанного свидетельства о болезни истец признан ограниченно годным к военной службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 4, признан негодным к службе в должности заместителя командира роты ППСП.

Мирзоев Н.Б. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с полученной военной травмой и письмом от *** истцу отказано в выплате единовременного пособия в связи с полученным сотрудником в связи с тем, что полученная им "военная травма" не исключала возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая иска Мирзоеву Н.Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия с учетом индексации, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 43 Закона N 3-ФЗ "О полиции" право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

В связи с военной травмой, полученной истцом в период прохождения службы при исполнении обязанностей военной службы, истец признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 4, что не исключает возможности прохождения службы в должностях 4 группы, что не исключает возможности прохождения службы в должностях по 4 группе предназначения, сам инициировал увольнение со службы, о чем свидетельствует его рапорт об увольнении.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец не приобрел право на выплату единовременного пособия, предусмотренного для сотрудников органов внутренних дел при увольнении в случае невозможности дальнейшего прохождения службы, поскольку отсутствует совокупность всех необходимых условий, дающих право на получение истцом указанных компенсационных выплат.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными и постановленными при правильном применении и толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого решения суда.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 342-ФЗ).

Пунктом 8 части 1 статьи 82 Закона N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Как следует из свидетельства о болезни 60 от 12.01.2016 ВВК МСЧ МВД России по Свердловской области, по заболеваниям с указанием причинной связи в формулировке "военная травма" истец признан ограниченно годным к прохождению службы в органах внутренних дел, степень ограничения 4.

Действующим в настоящее время законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае невозможности дальнейшего прохождения ими службы по состоянию здоровья.

Принимая во внимание, что до увольнения 28.01.2016 истцу предлагались соответствующие его состоянию здоровью вакансии, волеизъявление на перемещение не последовало, последний не приобрел право на выплату единовременного пособия, предусмотренного для сотрудника органов внутренних дел при увольнении в случае невозможности дальнейшего прохождения службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перед увольнением ему никакие вакантные должности, которые бы он мог замещать с учетом состояния здоровья, не предлагались в связи с их отсутствием, противоречит пояснениям сторон и материалам дела, в частности списка вакантных должностей по УВД России по г. Екатеринбургу по состоянию на 20.01.2016.

Правового значения не имеют доводы апеллянта о том, предлагались или нет ему какие-либо должности перед увольнением. Согласно ч. 5 ст. 43 Закона N 3-ФЗ "О полиции" возможность получения единовременного пособия с фактом невозможности продолжить дальнейшую службу по состоянию здоровья только в том случае, если повреждение здоровья получено при исполнении служебных обязанностей.

В данном случае повреждение здоровья с указанием причины в формулировке "военная травма" не исключало возможность продолжения истцом службы в замещаемой должности, невозможность продолжать службу в должности заместителя командира роты ППСП связана с заболеваниями, полученными Мирзоевым Н.Б. в период прохождения службы, что в силу ч. 5 ст. 43 Закона N 3-ФЗ "О полиции" не дает истцу права на получение спорной выплаты.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности продолжения истцом службы в органах внутренних дел, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска. Доводы апелляционной жалобы правильность решения суда в указанной части не опровергают.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Федин К.А.

Кокшаров Е.В.