Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-10384/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.И. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбест о признании права на присвоение звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Емельянова В.И. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.03.2017.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя истца Юзько А.В., действующего на основании доверенности от *** N ***4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов В.И. обратился с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбест (далее - Управление) о признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

В обоснование требований указал, что решением Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбест истцу отказано во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку Почетная грамота за подписью советника по экономическим вопросам Посольства СССР в МНР не относится к ведомственным наградам, и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Отказ ответчика просит признать незаконным, и обязать ответчика включить его в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда".

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.03.2017 в удовлетворении исковых требований Емельянова В.И. отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в результате которых суд пришел к неверному выводу об отсутствии у истца права на присвоение звания "Ветеран труда".

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого истцом отказа ответчика, Емельянов В.И. обратился в Управление с заявлением о включении ее в список претендентов на присвоение звания "Ветеран труда". В подтверждение права на присвоение указанного звания истец представил Почетную грамоту за подписью советника по экономическим вопросам Посольства СССР в МНР.

Письмом Управления от ****** в удовлетворении заявления истца о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", отказано в связи с несоблюдением условий присвоения данного звания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Емельянова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что Почетная грамота, подписанная советником по экономическим вопросам Посольства СССР и МНР за высокие трудовые показатели, активное участие в общественной жизни и в связи с профессиональным праздником Днем строителя, не является ведомственной наградой, в связи с чем, не может быть учтена для присвоения звания "Ветеран труда". Иных ведомственных знаков отличия от министерства или другого федерального органа исполнительной власти у Емельянова В.И. не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Специальным законом, определяющим гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, является Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В силу подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п. 4 этой же статьи закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Свердловской области условия присвоения звания "Ветеран труда" регламентированы Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ (с последующими изменениями), далее по тексту - Положение.

Согласно подп. 1 п. 1 Положения (в редакции, действовавшей на дату составления оспариваемого отказа ответчика) звание "Ветеран труда" присваивается проживающим на территории Свердловской области лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с подп. 5 данного Положения к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания "Ветеран труда", относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды решение о награждении работников которыми принято: Президентом Российской Федерации; Председателем Правительства Российской Федерации; председателями Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; Руководителем Администрации Президента Российской Федерации; руководителями (первыми заместителями руководителей) федеральных органов исполнительной власти; председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Генеральным прокурором Российской Федерации; Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

К ведомственным знакам отличия в труде также относятся награды за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд (почетные звания, заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные знаки, ведомственные медали, почетные грамоты, почетные дипломы, почетные знаки, нагрудные значки), награждение которыми производилось от имени Президиума Верховного Совета СССР, РСФСР, Совета министров СССР, РСФСР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, министерств и ведомств СССР, РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, а также ведомственные знаки отличия Министерства обороны СССР или Министерства обороны Российской Федерации, удостоверение к которым подписано министром или заместителем министра, знак "Победитель социалистического соревнования ... года" либо знак "Ударник ... пятилетки", знак отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

Суд в решении правильно указал, что Посольство является государственным органом внешних сношений, осуществляющим представительство страны в государстве пребывания, которое возглавляет Чрезвычайный и Полномочный Посол в иностранном государстве.

Посольство входит в систему Министерства иностранных дел.

В соответствии с Законом СССР от 05 июля 1978 г. "О Совете Министров СССР", министерства, в том числе Министерство иностранных дел, Государственный комитет СССР по народному образованию являются центральными органами государственного управления, которые осуществляют руководство порученными им отраслями управления.

Посольство в иностранном государстве не входит в систему центральных органов исполнительной власти.

Для присвоения звания "Ветеран труда" почетные грамоты должны были быть объявлены приказами руководителей Министерства (государственного комитета).

Ссылку истца на почетную грамоту от *** и иные поощрения, указанные в его трудовой книжке, судебная коллегия считает не состоятельной, поскольку они производились не руководством органов государственной власти СССР, РСФСР, соответственно они не могут служить основаниями для присвоения звания "Ветеран труда".

Кроме того, данные поощрения не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решением Управления от 16.06.2016 Емельянову В.И. обоснованно отказано в присвоении звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Остальные доводы апелляционной жалобы также по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, свидетельским показаниям дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы его, жалоба не содержит.

Утверждения ответчика об ошибочности выводов суда являются его собственной оценкой обстоятельств дела, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.В. Кокшаров

Судья К.А. Федин