Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-10593/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой А.Ф. к Кононовой О.Н. о признании факта нарушения личного неимущественного права, причиненного незаконным использованием имени, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 30.03.2017.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

Ибрагимова А.Ф. обратилась с иском к Кононовой О.Н. о признании факта нарушения личного неимущественного права, причиненного незаконным использованием имени, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в феврале 2014, работая в должности инженера Межрайонного отдела N 11 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, проверяла поступившую из Кировградского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ведомость приема-передачи документов и обнаружила, что на одном из регистрационных дел (по государственной регистрации сделки между Истоминой Л.В., действующей по доверенности от Черных А.И., и Ходжиевым А.А.) подделаны ее (Ибрагимовой А.Ф.) подписи и расшифровки (на заявлениях, расписке и копиях документов), за которые предусмотрена дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. В последующем МО МВД России "Кировградское" было возбуждено уголовное дело N, в рамках расследования которого были проведены почерковедческие экспертизы, подтверждающие факт подделки подписи и расшифровки и использования ответчиком ее (Ибрагимовой А.Ф.) имени в отсутствие согласия на вышеуказанных документах регистрационного дела. По утверждению истца, указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с указанным истец просила признать факт нарушения ее личного неимущественного права - незаконного использования доброго имени, возложить обязанность на ответчика опровергнуть подделанные подписи и расшифровки, сделанные на документах по государственной регистрации сделки между Истоминой Л.В., действующей по доверенности от Черных А.И., и Ходжиевым А.А., привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности, взыскав с нее компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от ( / / ) Ибрагимовой А.Ф. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ибрагимова А.Ф., ответчик Кононова О.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам). Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ( / / ) определением от ( / / ). Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно ( / / ) по всем адресам, имеющимся в материалах дела. Также ( / / ) истец дополнительно была извещена посредством телефонограммы. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Истец дополнительно извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой ( / / ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ибрагимова А.Ф. работает в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области с 04.05.2012, в настоящее время занимает должность инженера территориального отдела N 1. Ответчик Кононова О.Н. с 09.09.2009 по 17.03.2014 работала в Управлении Росреестра по Свердловской области, в том числе с 01.02.2013 до дня увольнения в должности заместителя начальника Кировградского отдела Управления Росреестра по Свердловской области (в настоящее время - Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области).

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2014 в Межрайонный отдел N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, где истец работала в должности инженера, из Кировградского отдела Управления Росреестра по Свердловской области по реестру N поступило дело N, из которого следовало, что ( / / ) были приняты два заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от Истоминой Л.В., действующей по доверенности от Черных А.И., и Ходжиева А.А., квитанция по оплате государственной пошлины от ( / / ), копия справки от ( / / ), а также выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности от ( / / ), содержащие, по мнению истца Ибрагимовой А.Ф., ее поддельные подписи и расшифровки. Как указала истец Ибрагимова А.Ф., поскольку она не принимала указанные документы о государственной регистрации права на недвижимое имущество и не совершала на них своей подписи и расшифровки, ( / / ) она и обратилась по данному факту с заявлением на имя директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области. Аналогичное обращение было направлено истцом Ибрагимовой А.Ф. ( / / ) в Администрацию Президента Российской Федерации, которое было направлено для рассмотрения в Прокуратуру Свердловской области, а в свою очередь Прокуратура Свердловской области направила данное обращение в ММО МВД России "Невьянский" (в настоящее время МО МВД России "Кировградское") для проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.11.2014 на основании заявления Черных А.И. было возбуждено уголовное дело N в отношении Истоминой Л.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ( / / ) уголовное преследование в отношении Истоминой Л.В. было прекращено, расследование уголовного дела продолжено в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тоже время в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела были проведены почерковедческие экспертизы для определения вопроса о том, выполнены ли подписи и расшифровки от имени Ибрагимовой А.Ф. на заявлениях о государственной регистрации права на недвижимое имущество от Истоминой Л.В., действующей по доверенности от Черных А.И. и Ходжиева А.А., квитанции по оплате государственной пошлины от 04.02.2014, копия справки от 04.02.2014, а также на расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности от 04.02.2014 самой Ибрагимовой А.Ф. или другим лицом, а также имеются ли признаки технической подделки подписи и расшифровки от имени Ибрагимовой А.Ф. на указанных документах. Согласно заключениям эксперта подписи и расшифровки от имени Ибрагимовой А.Ф. на вышеуказанных документах выполнены Кононовой О.Н., признаков технической подделки подписи и расшифровки от имени Ибрагимовой А.Ф. на указанных документах не выявлено. Предварительное расследование по уголовному делу N 140671131 на момент рассмотрения гражданского дела по иску Ибрагимовой А.Ф. к Кононовой О.Н. о признании факта нарушения личного неимущественного права, причиненного незаконным использованием имени, компенсации морального вреда не окончено.

Руководствуясь статьями 19,150,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ( / / ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ибрагимовой И.Ф. Данный вывод подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд правильно признал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик использовал имя истца с целью причинения вреда либо какой - либо иной противоправной целью.

Суд верно учел, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждает факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причиненного незаконным использованием имени (по смыслу положений статей 19,150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения или неправильное применение норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 30.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова