Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-11016/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Деменевой Л. С.,

Ильиной О. В.

при секретаре Гукасян Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Бойцова А.А., Бойцовой М.Е. к Главе муниципального образования "Камышловский муниципальный район", Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об исключении жилого помещения из служебных жилых помещений, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе истца Бойцова А.А. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 04.04.2017.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истцов Селивановой Т. Г., представителя ответчика Администрации МО Камышловский муниципальный район Кулакова О.А., судебная коллегия

установила:

Бойцова А.А., Бойцовой М.Е. обратились в суд с иском к Главе муниципального образования "Камышловский муниципальный район", Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, просили:

признать незаконным постановление Главы муниципального образования "Камышловский район" от 19.12.2001 N 407 в части признания служебной квартиры ( / / );

исключить указанную квартиру из числа служебных жилых помещений;

признать за истцами право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, за каждым по 1/2 доле.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец Бойцова А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент предоставления и вселения в 1998 г. квартира не относилась к служебным жилым помещениям, была включена в специализированный жилищный фонд лишь в 2001 г. Никаких уведомлений об изменении статуса жилого помещения истцы не получали, договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался. Истцы полагали, что пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

От представителя Администрации МО Камышловский муниципальный район Кулакова О.А., действующего на основании доверенности от ( / / ), поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу оставить без изменения. В возражениях указано, что при рассмотрении настоящего гражданского дела было исследовано гражданское дело N 2-52/2015 по иску Бойцова А.А., из материалов указанного гражданского дела следует, что Бойцову А.А. было известно о том, что спорная квартира является служебной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов Селиванова Т. Г., действующая на основании ордера от ( / / )( / / ), доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Администрации МО Камышловский муниципальный район Кулаков О.А., действующий на основании доверенности от ( / / ), возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы письменные возражений.

Остальные ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: 05.06.2017 путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчика Администрации МО Камышловский муниципальный район, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира ( / / ) (далее по тексту - квартира), находящаяся в федеральной собственности и в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Из копии талона к ордеру от 26.10.1998 N 67, выданного КЭЧ Камышловского района Уральского военного округа, следует, что квартира была предоставлена Бойцову А.А. на семью из трех человек, включая истцов и племянника ( / / ), ( / / ) года рождения.

На основании постановления Главы МО "Камышловский район" от 19.12.2001 N 407 квартира была признана служебной на основании ходатайства Еланской КЭЧ от 06.12.2001 N 722.

Все указанные лица были зарегистрированы по месту жительства в квартире, ( / / ) снимался с регистрационного учета в указанной квартире 14.05.2003, вновь был зарегистрирован в квартире по месту жительства 12.10.2010.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 18.03.2015 ( / / ) был признан неприобретшим право пользования квартирой. Решение вступило в законную силу 22.04.2015.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в квартире по месту жительства были зарегистрированы истцы.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводам о том, что квартира в установленном законом порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением, решение об исключении квартиры из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось, какие-либо положения, позволяющие в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит, в связи с чем в удовлетворении всех заявленных исковых требований отказал.

При этом суде первой инстанции также исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела N 2-58/2015 по иску Бойцова А.А. к ( / / ) о признании неприобретшим право пользования квартирой, в котором в качестве третьего лица участвовала Бойцовой М.Е., было установлено, что истцам было известно о том, что квартира является служебной.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Обмен жилыми помещениями, находящимися в закрытых и обособленных военных городках, оформляется ордерами, выдаваемыми органами (должностными лицами), ведающими выдачей ордеров на жилые помещения в этих военных городках.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Как следует из материалов дела, квартира отнесена к служебным жилым помещениям постановлением Главы муниципального образования "Камышловский район" от 19.12.2001 N 407, вселение истцов в квартиру произведено на основании ордера от 26.10.1998, выданного КЭЧ Камышловского района Уральского военного округа, то есть до отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Истцам на момент вселения в 1998 г. в квартиру было известно о том, что она является служебным жилым помещением, несмотря на то, что ордер от 26.10.1998 каких-либо отметок не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы на момент вселения в спорное жилое помещение не знали о том, что оно является служебным, полагали, что квартира предоставлена на условиях договора социального найма, опровергаются их объяснениями, которые они давали при рассмотрении гражданского дела N 2-58/2015 по иску Бойцова А.А. к ( / / ) о признании неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного дела, при рассмотрении указанного дела Бойцовой М.Е. участвовала в качестве третьего лица.

Так, Бойцова А.А., обосновывая заявленные к ( / / ) исковые требования, указывал на то, что в 1989 г. он получил служебную четырехкомнатную квартиру, где проживал с семьей, в 1994 г. он уволился из рядов Вооруженных Сил, стал работать в КЭЧ гражданским служащим. В 1998 г. он обратился в КЭЧ с просьбой произвести обмен служебной квартиры на другую квартиру меньшей площадью, был произведен обмен на другое служебное жилое помещение - спорную квартиру. Третье лицо Бойцовой М.Е. доводы истца подтвердила.

Таким образом, истцам было известно, что квартира предоставляется им, как служебное жилое помещение, следовательно, отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после того, как оно было предоставлено истцам для проживания, лишь является надлежащим оформлением возникших у истцов прав на это жилое помещение, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо жилищных прав истцов, которым достоверно было известно о предоставлении им в пользование именно служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления Главы муниципального образования "Камышловский район" от 19.12.2001 N 407 в части отнесения квартиры к служебным жилым помещением не имеется. Как и не имеется оснований для исключения квартиры из числа служебных жилых помещений, так как снятие статуса служебного жилого помещения осуществляется в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти.

Учитывая, что квартира является служебной, то она может быть приватизирована истцами только с согласия собственника жилищного фонда, такое согласие в материалах дела отсутствует, ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении искового требования о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, истцами в апелляционной жалобе не представлено, изложенные в ней обстоятельства в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 04.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю. П. Москаленко

Судья Л. С. Деменева

Судья О.В.Ильина