Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2017 г. по делу N 33-11162/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Торжевской М.О., Ольковой А.А.

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Журавлев С.Н. к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.02.2017.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев С.Н. обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа, просил: признать за ним право собственности на земельный участок площадью N кв.м., находящийся по адресу: ... , расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: ... , земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N. Требование мотивировано тем, что спорный земельный участок предоставлен Журавлев С.Н. в 1993 году по месту работы в ... , входившим в состав СПО "Дачник" (ранее ТОО "Дачник"), одновременно истец был принят в члены садоводческого объединения. По настоящее время истец несет бремя содержания земельного участка, уплачивает за него налог, вносит членские взносы в садоводческое объединение. Истец полагает, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке Федерального закона Российской Федерации "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и частей 3, 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вместе с тем, он не может реализовать свое право по той причине, что у него отсутствуют документы о распределении ему спорного участка, СПО "Дачник" отказывается выдать ему данные документы, а также не согласовывает документы для постановки земельного участка на кадастровый учет. Считая права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился истец, который в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что им представлены все возможные доказательства своих прав на земельный участок, которые суд оценил неверно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 24.04.2017. Извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлено им по почте 14.06.2017. В извещениях содержатся сведения о времени и месте судебного разбирательства, об адресе сайта Свердловского областного суда. Представитель истца Кузнецов П.В. дополнительно извещен 14.06.2017 телефонограммой. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением главы администрации города Березовского от ( / / )N зарегистрировано ТОО "Дачник", правопреемником которого является в настоящее время СПО N "Дачник".

Постановлением главы администрации города Березовского от ( / / )N и постановлением главы администрации города Березовского от ( / / )N ТОО "Дачник" в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок для ведения садоводства. На основании названного постановления ТОО "Дачник" выдано свидетельство N от ( / / ) о праве постоянного пользования земельным участком площадью N га для садоводства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, его площадь составляет N кв.м., он относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Журавлев С.Н., ссылаясь на то, что он является членом товарищества с 1993 г., за ним закреплен земельный участок по ... СПО N "Дачник", ... , обратился с требованиями о признании права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Истец обращался в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Уведомлением ответчика от ( / / )N истцу предложено представить нотариально заверенную копию списка работников ... в коллективном саду "Дачник" и заключение председателя коллективного сада о распределении земельного участка.

Ранее Журавлев С.Н. был заявлен иск к СПО N "Дачник" об оспаривании отказа в согласовании документов для постановки земельного участка на кадастровый учет, возложении обязанности подписать заключение кадастрового инженера.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 21.05.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.08.2014, в удовлетворении иска истцу отказано со ссылкой на неверно выбранный способ защиты своего права, с разъяснением прав предъявить иск о признании права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении настоящих требований, суд первой инстанции указал, что отсутствует список граждан, которым предприятия, входившие в состав ТОО "Дачник", распределили земельные участки своим работникам, нет объективных и достоверных доказательств того, что спорный участок был предоставлен истцу, истец работал в ином отделе ... , который не входил в садоводческое объединение "Дачник", суд критично оценил список членов товарищества и приходные ордера об оплате истцом членских взносов, указал, что акт инвентаризации земельных участков членов-садоводов от ( / / ), где как член СПО указан Журавлев С.Н., отражает состояние на 2009 год и не доказывает факт предоставления истцу земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает решение суда ошибочным и вынесенным без учета действующего законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент обращения истца в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

С 01.03.2015 указанное положение Закона не действует.

В настоящее время возможность членом сада приватизировать свой участок установлена положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с пунктом 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014) для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы испрашиваемый гражданином участок входил в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение было создано и земельный участок для ведения коллективного садоводства был ему предоставлен до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, является членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях. Приведенная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения и даты распределения ему конкретного земельного участка.

Истцом представлены достаточные доказательства того, что он является членом СПО N "Дачник" и ему распределен в пользование земельный участок по ... Так, истцом представлен список работников ... в коллективном саду "Дачник", подписанный председателем правления коллективного сада, чья подпись не оспорена, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате членских взносов за 1996 - 1998 годы, имеющие подпись кассира и оттиск печати СПО N "Дачник". Наличие исправлений в списке, отсутствие всех необходимых бухгалтерских реквизитов на квитанциях ПКО не могут с однозначностью свидетельствовать о недопустимости доказательств, при том, что они не оспорены, архивы СПО N "Дачник", кассовые и бухгалтерские документы, опровергающие представленные истцом доказательства, не представлены. Судебная коллегия учитывает, что соблюдение правил делопроизводства и ведения бухгалтерского учета являлось обязанностью СПО N "Дачник", а не члена СПО. Кроме того, в материалы дела представлен акт инвентаризации земельных участков садоводов-членов СПО N "Дачник" в соответствии с проектом организации и застройки территории СПО N "Дачник" от ( / / ), подписанный председателем СПО ... и имеющий оттиск печати организации. В данном документе Журавлев С.Н. указан как член-садовод, указано на пользование им земельным участком по ... в СПО. Это дополнительно подтверждает членство истца в СПО, а также факт законного пользования им спорным земельным участком, закрепление его за ним, на что указано в рамках инвентаризации земли в соответствии с проектом организации и застройки сада. Доказательств того, что спорный земельный участок распределен иному члену СПО, не имеется. Свидетельскими показаниями ... подтверждается пользование истцом спорным земельным участком с ( / / ) года.

Из материалов дела (кадастровой выписки о земельном участке N, ведомости вычисления площади и каталога координат участка N по ... ) следует, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка N, предоставленного садоводческому объединению (доказательств обратного не представлено), земельный участок для коллективного садоводства предоставлен объединению до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске не имеется, за истцом признается право собственности на земельный участок площадью N кв.м., находящийся по адресу: ... , СПО N "Дачник", ... , расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: ... , СПО N "Дачник", юго-западная часть кадастрового квартала N.

Судебная коллегия учитывает, что формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), поэтому отсутствие участка на кадастровом учете препятствием для удовлетворения иска не является. Определение местоположения границ земельного участка на местности может быть произведено истцом самостоятельно с участием всех смежных землепользователей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.02.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым признать за Журавлев С.Н. право собственности на земельный участок площадью N кв.м., находящийся по адресу: ... , СПО N "Дачник", ... , расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: ... , СПО N "Дачник", юго-западная часть кадастрового квартала N, апелляционную жалобу Журавлев С.Н. - удовлетворить.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Торжевская М.О.

Олькова А.А.