Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-11463/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Хасматулина Н.В. к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 17 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения истца Хасматулина Н.В. и его представителя Киселевой М.В., третьего лица Хасматулиной Н.Н., полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хасматулин Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в 2013 году взамен непригодного жилья в здании общежития по ... где их семья занимала три комнаты, им на семью из пяти человек предоставили две однокомнатные квартиры по адресу: ... Квартира ... была предоставлена его матери Хасматулиной Н.Н. на состав семьи из четырех человек, включая истца, квартира N ... предоставлена его отцу Хасматулину В.А. Истец, будучи несовершеннолетним, вселился с родителями в квартиру N ... , старшие дети заняли квартиру N ... После смерти отца, наступившей 11 августа 2016 года, он с матерью продолжает проживать в этой же квартире, полагает, что приобрел право пользования жилой площадью на основании соглашения родителей, определивших его место жительства.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 17 февраля 2017 года заявленные исковые требования были удовлетворены, за Хасматулиным Н.В. признано право пользования квартирой по адресу: ... , на условиях социального найма.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, Администрация Серовского городского округа в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что фактически умерший Хасматулин изъявил свою волю и никого не зарегистрировал в жилом помещении в качестве члена семьи, никого не включил в договор социального найма и не внес изменения в существующий договор.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Хасматулин Н.В.просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, помимо истца Хасматулина Н.В., его представителя и третьего лица Хасматулиной Н.Н., в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, его представителя и третье лицо, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 24,4 кв.м, расположенную по адресу: ... , предоставленную по договору социального найма от 27 сентября 2013 года нанимателю Хасматулину В.А.

Истец Хасматулин Н.В., ... , является сыном Хасматулина В.А.

В соответствии с материалами дела, истец зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью 35,5 кв.м по адресу: ...

Как установлено судом первой инстанции, истец Хасматулин Н.В. с июня 2013 года, будучи несовершеннолетним, был вселен и проживал в спорной квартире совместно со своими родителями Хасматулиным В.А. и Хасматулиной Н.Н.

Хасматулин В.А. умер ... года. В настоящее время истец Хасматулин Н.В. проживает в спорной квартире.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности спорная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования Серовского городского округа.

Юридически значимым обстоятельством, на основании которого суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением в силу ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, является вселение, которое должно быть произведено с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, при этом вселяемое лицо должно являться членом семьи нанимателя либо признаваться таковым при условии совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Установив необходимую совокупность обстоятельств, свидетельствующих о приобретении Хасматулиным Н.В. права пользования спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу о том, что истец приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия отмечает, что на момент вселения к Хасматулину В.А. в июне 2013 года Хасматулин Н.В. являлся несовершеннолетним и был вселен в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением.

При этом, в силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие наймодателя не требовалось.

Утверждение автора жалобы о том, что Хасматулин Н.В. не был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку это не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не зарегистрирован в спорной квартире, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом и не порождает самостоятельных прав на жилое помещение.

Приведенные в жалобах доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

Л.С. Деменева

О.В. Ильина