Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-9879/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сафронова М.В., судей Панфиловой Л.И. и Карпинской А.А., при ведении протокола секретарём Присяжных К.А., с участием прокурора Губиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Мунина А.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2017.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснений представителя ответчика Авдокушиной К.В., действующей на основании доверенности от 14.10.2015, согласной с решением суда, заключение прокурора Губиной А.А. о правильности судебного акта, судебная коллегия

установила:

истец Мунин А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. В обоснование требований указал, что ( / / )15 года рождения, приходившийся истцу родным братом, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая помощником машиниста электровоза. 21.08.2008 в 11:55, находясь на своем рабочем месте в машинном отделении электровоза ... на 91 км. станции Каменск-Уральский ( / / )16 погиб в результате несчастного случая на производстве. Истец указал, что потеря брата - близкого и родного человека принесла ему физические и нравственные страдания, является для истца невосполнимой утратой, причиняет ему душевную боль, которая с годами не утихает.

В судебном заседании истец Мунин А.В., представитель истца Кузнецова И.А. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2009 частично удовлетворены исковые требования ( / / )17 к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о компенсации морального вреда. В пользу ( / / )18 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., в пользу ( / / )19. в размере 400000 руб. Исходя из установленного по ранее рассмотренному гражданскому делу размеру компенсации морального вреда истец и исходил, заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Авдокушина К.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, наличие же родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал факт причинения морального вреда.

Судом постановленорешение, которым требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 30000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С таким решением не согласился истец, ссылаясь на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ( / / )20., признанного виновным в гибели его брата, а также на неправомерное снижение размера компенсации морального вреда без учета его доводов о переживаемых до сих пор страданиях.

Возражая на апелляционную жалобу истца, ответчик указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, которые не могут явиться основанием для отмены решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Авдокушина К.В. выразила согласие с решением суда, просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Прокурор, давая заключение, полагала, что оснований для отмены или изменения решения суда в части определенного размера компенсации морального вреда не имеется.

Истец Мунин А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом (СМС-извещение от 24.05.2017), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика Авдокушиной К.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ( / / )21 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, погиб 21.08.2008 в 11:55 на 91 км ст.Каменск-Уральский при исполнении трудовых обязанностей вследствие поражения техническим электрическим током при выполнении локомотивной бригадой ремонтных работ электровоза ... , принадлежащего ответчику, т.е. в результате воздействия источника повышенной опасности. Несчастный случай произошел по вине ответчика, вины ( / / )22 в произошедшем не установлено.

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.06.2010 установлена вина ( / / )23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении правил безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть ( / / )24

При определении размера компенсации морального вреда (30000 рублей) суд в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень родства Мунина А.В. с погибшим, длительность периода, прошедшего с момента гибели Мунина А.В. (более 9 лет), то обстоятельство, что на момент смерти ( / / )25 истец проживал отдельно от погибшего в другом регионе и не мог испытывать нравственные страдания в равной степени с матерью и женой погибшего.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части установления размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Доводы истца о том, что суд не оценил должным образом степень перенесенных им нравственных страданий в связи с утратой брата, которые не связаны ни с длительностью необращения истца с иском о компенсации морального вреда, ни с отсутствием совместного с братом проживания, не могут явиться основанием изменения решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все имеющие значение обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда и увеличения присужденного размера компенсации.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )26 виновность которого в нарушении правил безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшем по неосторожности смерть ( / / )27., установлена приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание в пользу Мунина А.В. компенсации морального вреда с ОАО "Российские железные дороги". Следовательно, принятие судебного постановления по данному делу не влияет на права и обязанности ( / / )28 поскольку требование о возмещении убытков ОАО "Российские железные дороги" к указанному лицу в порядке регресса носит самостоятельный характер.

К тому же, ( / / )29 в силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации в равной степени с Муниным А.В. наделен гражданской правоспособностью. Мунин А.В. полномочиями на представление интересов ( / / )30 не наделён.

Ссылка истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2009 не состоятельна, поскольку законодательство Российской Федерации является кодифицированным, а не прецедентным, а потому не может рассматриваться как прецедент, закрепляющий данный принцип, ввиду конкретных обстоятельств дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решение суда, поскольку предусмотренные для этого ч.ч.1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мунина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: Л.И. Панфилова

А.А. Карпинская