Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-9995/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М., судей Яковенко М.В., Панфиловой Л.И., при секретаре Исламовой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Иваницкого Ильи Николаевича к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2017.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Замятиной Т.В., действующей на основании доверенности от 18.07.2016, судебная коллегия

установила:

Иваницкий И.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 06.10.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего по вине водителя автомобиля "Дэу Нексия" госномер N Тверских А.Н., были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю "Шкода Октавия" госномер N. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с претензией, однако страховое возмещение выплачено не было.

Истец просил взыскать страховое возмещение в размере 130 867 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., неустойку в размере 73285 руб. 95 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 4600 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 13000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, указал, что страховой полис ОСАГО был оформлен в электронном виде через сеть Интернет, оплата страховой премии была произведена посредством банковской карты. После наступления страхового случая ему сообщили, что оплата страховой премии не поступила. Полагал возможным взыскать страховое возмещение за вычетом страховой премии.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что гражданская ответственность истца в соответствии с Законом об ОСАГО не застрахована, так как договор ОСАГО не вступил в силу, поскольку страховая премия на счет ответчика от истца не поступала. Полагала, что истец вправе обратиться за получением страхового возмещения по договору ОСАГО к страховщику причинителя вреда.

Третьи лица Тверских А.Н., ПАО САК "Энергогарант" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2017 исковые требования Иваницкого И.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, не оспаривая, что страховая премия в адрес страховщика не поступала, настаивает, что договор ОСАГО между истцом и ответчиком был заключен 25.01.2016, при этом, срок действия договора прямо предусмотрен в самом договоре страхования и составляет период с 06.02.2016 по 05.02.2017. Обращает внимание, что сведения о страховом полисе истца включены в реестр РСА. Указывает, что до наступления страхового случая сообщений о том, что страховая премия не поступила на счет страховщика, в адрес истца не поступало. Выражает согласие на взыскание страхового возмещения за вычетом страховой премии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что договор ОСАГО является заключенным, но не вступившим в силу в связи с тем, что страховая премия на счет страховщика не поступила.

Истец, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте областного суда, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из положений ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2016 в г. Каменске-Уральском Свердловской области по вине водителя Тверских А.Н., управлявшего автомобилем "Деу Нексия" госномер N произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "Шкода Октавия" госномер N.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в ПАО САК "Энергогарант". Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по страховому полису ... N, заключенному 25.01.2016 в виде электронного документа, в связи с чем истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, а позднее - с претензией, однако страховое возмещение выплачено не было.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО "АльфаСтрахование" по основаниям, предусмотренным ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что указанный договор ОСАГО, заключенный между Иваницким И.Н. и ОАО "АльфаСтрахование" не вступил в силу, поскольку в результате технического сбоя оплата страховой премии по договору ОСАГО в сумме 5600 руб. 48 коп., осуществленная Иваницким И.Н. посредством электронного платежа, на счет страховщика не поступила, в связи с чем гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО не была и у истца отсутствует право обращения с заявлением о прямом возмещении убытков, предусмотренное п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из страхового полиса серии ... N, заключенного 25.01.2016 (л.д. 9), следует, что сторонами - Иваницким И.Н. и ОАО "АльфаСтрахование" - согласован срок страхования с 00 часов 00 минут 06.02.2016 по 24 часа 00 минут 05.02.2017. Кроме того, в договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение указанного срока страхования.

Указанный полис страхования оформлен истцом в форме электронного документа в соответствии с положениями п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 349-ФЗ) при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

После оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис, созданный с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Пункт 1.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (в редакции Указания Банка России от 24.05.2015 N 3649-У) содержит аналогичные положения. Абзацем 7 указанного пункта предусмотрено, что в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика (при оплате страховой премии наличными денежными средствами), а в случае уплаты в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии, страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю.

В соответствии с п.2.2 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), в первоначальной редакции, действующей на момент заключения договора) страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке при заключении договора обязательного страхования.

Датой уплаты страховой премии считается день поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

Таким образом, по смыслу законодательства, регулирующего спорные правоотношения, страховщик выдает полис ОСАГО только после проверки факта уплаты страховой премии страхователем.

По аналогии к спорной ситуации можно применить и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что после оплаты страховой премии в размере 5600 руб. 48 коп. с помощью карты ... через личный кабинет истца на интернет -сайте страховой компании "АльфаСтрахование", истцу 26.01.2016 на адрес электронной почты поступило письмо от ОАО "АльфаСтрахование" с приложенным страховым полисом в виде электронного документа, подписанного электронной подписью представителя страховщика ( / / )7 В данном письме также содержалось указание на необходимость распечатать страховой полис (л.д. 58). После выдачи страхового полиса страховщик внес в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о выдаче страхователю полиса с такими реквизитами, дата начала действия договора указана также 06.02.2016 ( л.д. 11).

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что выдача страхового полиса подтверждает заключение договора ОСАГО, при заключении договора страхования стороны согласовали период действия договора - срок страхования, который начинает течь с 06.02.2016, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования ... N между Иваницким И.Н. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен 25.01.2016 и вступил в силу 06.02.2016, соответственно, гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована, в связи с чем истец имел право обратиться в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО и получить страховое возмещение.

Материалы дела с достоверностью подтверждают тот факт, что истец при оформлении электронного полиса ОСАГО и оплате посредством электронного платежа страховой премии действовал добросовестно, в связи с чем тот факт, что денежные средства в счет оплаты страховой премии в результате технического сбоя не поступили на счет страховщика не может повлечь за собой негативные последствия для истца как потребителя услуг. Вместе с тем, оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательства по договору ОСАГО, при том, что страховщик не проверил надлежащим образом факт поступления денежных средств в счет оплаты страховой премии, и выдал электронный полис ОСАГО, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что размер страхового возмещения подлежит определению на основании представленного истцом экспертного заключения ООО "ЦНО "Бизнес-Эксперт" N 7920, а также заключения ООО "ЦНО "Бизнес-Эксперт" от 29.11.2016 о величине дополнительной утраты товарной стоимости, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определенная в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), составляет с учетом износа 110722 руб. 21 коп., утрата товарной стоимости - 20145 руб. 56 коп. Указанные экспертные заключения основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля экспертом-техником ( / / )8, содержит выписки с сайта РСА относительно стоимости нормо-часа и запасных частей, повреждения автомобиля согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия, необходимые расчеты, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта-техника, а также оценщика ( / / )9 относительно величины утраты товарной стоимости. Иных доказательств размера убытков материалы дела не содержат.

Таким образом, размер страхового возмещения составит 130867 руб. 77 коп.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата страховой премии в размере 5600 руб. 48 коп. на счет ОАО "АльфаСтрахование" от Иваницкого И.Н. в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 не поступала. Указанное обстоятельство истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Учитывая данное обстоятельство, в целях исключения неосновательного обогащения истца, в пользу Иваницкого И.Н. с ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 125267 руб. 29 коп. из расчета 130867 руб. 77 коп. - 5600 руб. 48 коп. (за вычетом страховой премии).

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом, расходы по оплате экспертизы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

Материалами дела подтверждается (л.д.39), что истец за проведение независимой экспертизы оплатил 5000 руб. (3300 руб. - независимая техническая экспертиза, 1700 руб. - расчет утраты товарной стоимости).

Кроме того, истец после обращения к страховому агенту ОАО "АльфаСтрахование" в г. Каменске-Уральском, был направлен на осмотр транспортного средства к ИП ( / / )10, за услуги которого истец оплатил 300 руб. (л.д. 10, 12).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в общей сумме 5300 руб.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 26.10.2016, срок выплаты страхового возмещения в силу указанных положений закона истекает 16.11.2016, с 17.10.2016 подлежит начислению неустойка. Истец просил взыскать неустойку с 17.11.2016, по день вынесения решения суда 16.03.2017 (120 дней) составит: 130867 руб. 77 коп. ? 1% ?120 = 157041 руб. 32 коп.

Поскольку страховщиком в адрес истца не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате, а иное ответчиком не доказано, в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция, которая, с учетом разъяснений п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составит 400000 руб. ? 0,05% ? 120 дней = 24000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных положений, размер штрафа составит 130867 руб. 77 руб. ? 50% = 65433 руб. 88 коп.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, штрафа и финансовой санкции по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 143), учитывая, что размеры неустойки, финансовой санкции и штрафа не соразмерны последствиям нарушения страховщиком обязательств, а также то обстоятельство, что истец, получив 16.02.2016 СМС-сообщение Сбербанка России об отмене авторизации денежных средств в сумме 5600 руб. 48 коп., соответствующему размеру страховой премии, не проявил должного контроля за движением денежных средств на своем банковском счете, в то время как имел возможность установить факт не поступления страховой премии на счет страховщика еще до наступления страхового случая, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., размер финансовой санкции - до 1000 руб., размер штрафа - до 10000 руб.

Поскольку страховщиком были нарушены права истца на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом характера и объема нарушенного права, периода просрочки обязательства, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия полагает необходимым определить в размере 1000 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки нотариуса ( / / )11 от 11.10.2016 (л.д. 43, оборот), истцом оплачена сумма в размере 270 руб. за удостоверение копий документов. Вместе с тем, из указанной справки не следует, за удостоверение копий каких документов оплачена данная сумма, связи с чем указанные расходы истца нельзя признать обусловленными наступлением страхового случая, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем во взыскании указанных расходов истца судебная коллегия отказывает.

Из материалов дела усматривается, что истец на стадии досудебного урегулирования спора понес расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 1 010 руб. 90 коп. (316 +316+193,70+25+110,96+49,24) (л.д. 19, 20, 43), в частности на направление страховщику заявления о наступлении страхового случая (11.10.2016 и 22.10.2016 в связи с тем, что первоначально направленное заявление осталось без востребования адресата), направление претензии, направление телеграмм с указанием времени и места осмотра поврежденного транспортного средства. Данные расходы следует отнести к убыткам истца, необходимым для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, в связи с чем такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также исходя из удовлетворения исковых требований неимущественного характера в общей сумме 4805 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2017 отменить полностью и принять по делу новое решение, которым

взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Иваницкого Ильи Николаевича страховое возмещение в размере 125267 руб. 45 коп., неустойку в размере 20000 руб., финансовую санкцию в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размер 5300 руб., почтовые расходы в сумме 1010 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4805 руб. 34 коп.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: М.В. Яковенко

Л.И. Панфилова