Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-10422/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шумкова Е.С.,

судей

Колпаковой А.В.,

Коряковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Галкина Павла Вячеславовича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области", призывной комиссии по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области о признании решения призывной комиссии незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Галкина Павла Вячеславовича

на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения административного истца Галкина П.В., представителя административного истца Кашфуллина Е.Р., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" Мельникову О.Г., судебная коллегия

установила:

Галкин П.В., ( / / ) года рождения, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии

по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области (далее по тексту призывная комиссия)

от 14 декабря 2016 года, оформленное протоколом N 5/5, о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Полагает, что оспариваемое решение не отвечает требованиям закона, так как он состоял на воинском учете с 2005 года, был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: ... , по указанному адресу повесток и извещений не получал. Кроме того, находясь на федеральной гражданской службе в Следственном комитете Российской Федерации, по месту работы о проводимых мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, также не извещался. Он выполнял все мероприятия связанные с воинским учетом. После 25 февраля 2015 года он не подлежал призыву на военную службу в связи с достижением 27-летнего возраста. Сведений об уклонении от призыва на военную службу после 01 января 2014 года в личном деле не содержится, поскольку в это время призыв в его отношении не осуществлялся, он не получал повесток о явке в военный комиссариат. Полагает, что решение призывной комиссии незаконно, поскольку он не прошел военную службу по независящим от него обстоятельствам. Оспариваемое решение нарушает его права на получение военного билета и создает препятствия для дальнейшей службы в Следственном комитете Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06 апреля 2017 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Галкин П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку подлежали выяснению обстоятельства в период после 01 января 2014 года, при этом его предшествующее поведение не имеет значение для дела. Наличие у него высшего образования и работы в государственной структуре, не возлагает на него дополнительных обязанностей. Полагает, что военную службу он не прошел, так как административный ответчик не исполнил прямую обязанность предпринять все необходимые меры для вручения повестки призывнику, в том числе и работодателем по месту работы, доказательств розыскных мероприятий в его отношении не имеется, в связи с чем обязанность являться в военный комиссариат в юридически значимый период времени у него отсутствовала.

На апелляционную жалобу представителем административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" Мельниковой О.Г. поданы письменные возражения, содержащие указание на законность постановленного по делу решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Галкин П.В., его представитель Кашфуллин Е.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" Мельникова О.Г., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика призывной комиссии, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца Галкина П.В., его представителя Кашфуллина Е.Р., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" Мельникову О.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Частью 1 статьи 10 Закона N 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Согласно статье 22 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2014 года, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 189, от 30 сентября 2014 года N 647 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 01 апреля по 15 июля 2014 года, с 01 октября по 31 декабря 2014 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Галкин П.В. состоит на учете в качестве призывника с 09 марта 2005 года в отделе военного комиссариата по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области. В связи с обучением в высшем учебном заведении, ему предоставлялась отсрочка до 30 июня 2009 года. После окончания отсрочки Галкин П.В. в военный комиссариат не явился. В период осеннего призыва в 2010 году получил повестку для направления на военную службу по призыву, в назначенный день 13 декабря 2010 года, не прибыл для направления на военную службу. В 2014 году вызывался отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу путем направления повесток по месту жительства, обращение об установлении его местонахождения направлялось в адрес ММУ МВД "Нижнетагильское". В отдел военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области Галкин П.В. явился самостоятельно 17 апреля 2015 года после достижения 27-летнего возраста, получив повестку на 20 апреля 2015 года для прохождения призывной комиссии, по которой не явился.

Призывная комиссия 14 декабря 2016 года (протокол N 5/5) вынесла заключение о том, что Галкин П.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая заявленные требования и признавая указанное решение призывной комиссии законным, суд первой инстанции правильно исходил и из того, что решение принято призывной комиссией в пределах компетенции, является законным и оснований для его отмены не имеется, поскольку Галкин П.В. не прошел военную службу по призыву после 01 января 2014 года, не имея на то законных оснований.

Указанный вывод суда полностью соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и обстоятельствах, установленных по делу, основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.

По административному делу установлено, что Галкин П.В. не прошел военную службу, при этом не имел освобождения от призыва либо отсрочки в период после 01 января 2014 года, поскольку после окончания высшего учебного заведения, отсрочка от призыва на военную службу по иным основаниям, ему не предоставлялась, в связи с чем, призывная комиссия при зачислении в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В данном административном деле уважительных причин для неисполнения Галкиным П.В. обязанности пройти военную службу по призыву не имелось, при этом отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие, что Галкин П.В. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Доводы жалобы, о том, что военную службу по призыву не прошел по независящим от него обстоятельствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку уважительных причины для неисполнения обязанности, возникшей в силу закона, Галкиным П.В. не приведено. Вопреки доводам жалобы, неполучение повесток о явке в военный комиссариат, к таковым причинам не относится, а также не свидетельствует, что в указанный период времени призыв в его отношении не осуществлялся.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Галкина Павла Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Шумков

Судьи

А.В. Колпакова

Н.С. Корякова