Постановление Свердловского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 4А-595/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев протест заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района от 04 февраля 2013года

Цивилеву М.В.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией системных блоков.

Указанное наказание назначено Цивилеву М.В. за незаконное использование программ ЭВМ в нарушение авторских прав, с целью извлечения прибыли.

В протесте заместитель прокурора Свердловской области Чуличков Д.В. просит об отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и возражений представителя потерпевших, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с частью 4 названной статьи (в редакции от 30.12.2012, действовавшей на день вынесения постановления) в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2011 года в ходе проведения комплекса оперативно розыскных мероприятий уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ОРЧ по БЭП ГУ УМВД России по Свердловской области выявлен факт незаконного использования Цивилевым М.В. авторских прав на программы для ЭВМ, принадлежащих корпорации "Майкрософт", ООО "1С", компании "Аутодеск Инк.".

Постановлением от 01 июня 2012 года оперуполномоченным отделения N 3 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу по результатам указанной проверки в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Цивилева М.В. отказано.

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения Цивилева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 07 июня 2011 года и истек 07 июня 2012 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 04 февраля 2013 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Цивилева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района от 04 февраля 2013 года в отношении Цивилева М.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цивилева М.В.

прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина