Решение Свердловского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 71-329/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года протест прокурора Верхотурского района Свердловской области Рубана А.В. на постановление судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2017 года, принятое в отношении должностного лица - главы администрации ГО Верхотурский Сизикова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 марта 2017 года прокурором Верхотурского района Свердловской области Рубаном А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации ГО Верхотурский Сизикова В.В.

Согласно постановлению прокурора, Сизиков В.В. умышленно не выполнил законные требования прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности N 9-9в-16 от 27 февраля 2017 года

Постановлением судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сизикова В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор ссылается на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств вины должностного лица в совершении правонарушения. Прокурор полагает, что те действия, которые были предприняты Сизиковым В.В. в целях реализации требований предписания, не являются реальными мерами, направленными на устранение допущенных нарушений пожарной безопасности.

В возражениях на протест защитник Сизикова В.В. Позднякова Л.П. просит оставить постановление суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы протеста и возражений на него, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, суд пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора, изложенные в представлении о принятии мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствующих, носили неконкретный характер. Также суд верно указал, что к административной ответственности за совершение тех действий, которые должны были быть выполнены Сизиковым В.В., с точки зрения прокурора (не обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения), уже было привлечено иное должностное лицо - начальник МКУ "Служба заказчика" Ш., на которого и были возложены обязанности по созданию надлежащих условий содержания указанных источников.

Кроме того, суд обоснованно указал, что содержащееся в представлении прокурора требование о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит нормам Закона о прокуратуре и трудовому законодательству (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к правильному выводу о том, что представление прокурора было рассмотрено главой администрации ГО Верхотурский Сизиковым В.В. с соблюдением всех изложенных в нем требований.

Таким образом, доводы протеста не содержат законных оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что прокурором не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста, по сути, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 12 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сизикова В.В. оставить без изменений, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко