Решение Свердловского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 71-343/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года жалобу на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 мая 2017 года, которым Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная больница N 2" (далее - ГБУЗ СО "СОБ N 2", Учреждение) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ГБУЗ СО "СОБ N 2" назначено административное наказание за нарушение обязанностей по содержанию объекта культурного наследия федерального значения "Дом Главного начальника", расположенного по адресу г. Екатеринбург, Набережная рабочей молодежи, 3/пер. Химиков, 2, и объекта культурного наследия регионального значения "Дом купца О.К. Козицына", расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 3/пер. Химиков, 6 (далее - Объекты культурного наследия).

В жалобе законный представитель Учреждения Р. ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность фактов ненадлежащего содержания Объектов культурного наследия. Кроме этого, указывает на малозначительность правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Старкова А.А., возражения представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Комисаровой Е.И., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлены ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В частности, владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, Учреждение имеет на праве оперативного управления Объекты культурного наследия федерального и регионального значения. Они приняты на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18 февраля 1991 года N 75 "О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области", постановлением Правительства Свердловской области от 10 марта 2011 года N 207-ПП "Об изменении сведений о наименовании, дате создания, местонахождении объектов культурного наследия областного значения, расположенных на территории Свердловской области".

ГБУЗ СО "СОБ N 2" выданы охранные обязательства по Объекту культурного наследия федерального значения от 06 марта 2006 года (л.д. ... ) и по Объекту регионального значения от 21 августа 2013 года (л.д. ... ).

Актом плановой документарной и выездной проверки в отношении ГБУЗ СО "СОБ N 2" от 03 марта 2017 года, приложенных к нему фотографиях зафиксированы факты разрушения штукатурного и окрасочного слоев на Объектах культурного наследия, запыления и загрязнения их фасадов и иные недостатки, ухудшающие внешний облик Объектов, создающие угрозу ухудшения их физического состояния (л.д. ... ).

Очевидная техническая ошибка в тексте акта (о проведении внеплановой проверки) по смыслу ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не свидетельствует о грубом нарушении требований к порядку организации и проведения проверки и не влечет признание акта недопустимым доказательством.

Результаты проверки послужили основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ... ).

Материалами дела подтверждено, что ГБУЗ СО "СОБ N 2" не предпринимало мер к проведению ремонта и реставрации фасадов и внешних декоративных элементов, подвальных помещений Объектов культурного наследия, поддержанию их крыши в надлежащем техническом состоянии.

Ссылки на Методические рекомендации по эксплуатации объектов культурного наследия несостоятельны, так как данный акт не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован в установленном порядке. Кроме этого, приведенным актом установлены рекомендуемые сроки капитального ремонта, нарушение которых Учреждению в вину не поставлено.

Довод о невозможности закрасить граффити на стенах из-за свойств лакокрасочных покрытий подтверждает, что ГБУЗ СО "СОБ N 2" не принимает достаточных и необходимых мер по сохранению облика объекта культурного наследия.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение обязанностей по содержанию Объектов культурного наследия создает угрозу их разрушения.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности из постановления судьи подлежит исключению вывод о том, что Учреждение в срок до 01 октября 2013 года не согласовало размещение кондиционеров на фасадах Объекта культурного наследия регионального значения, что не влияет на квалификацию его действий.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ГБУЗ СО "СОБ N 2" в совершении правонарушения, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей сделан правильный вывод о том, что совершенное ГБУЗ СО "СОБ N 2" административное правонарушение признаками малозначительности не обладает.

Наказание юридическому лицу с учетом обстоятельств дела назначено справедливое, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ СО "СОБ N 2" изменить, исключить из него указание неисполнение ГБУЗ СО "СОБ N 2" обязанности по согласованию размещения кондиционеров на фасадах Объекта культурного наследия регионального значения.

В остальной части это постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова