Решение Свердловского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 71-390/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года жалобу должностного лица Шлыка И.А. на постановление судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дриля Ивана Сергеевича

( / / ) года рождения,

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 09 мая 2017 года в 03:50 в районе д. 74 по ул. Данилова в г. Ивделе Дриль И.С. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ-21140, будучи лишенным права управления транспортным средством постановлением мирового судьи от 09 марта 2017 года (вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года) сроком на 1 год шесть месяцев.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Дриля И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на наличие вины Дриля И.С. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу в их совокупности.

Так, судьёй при рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ивдельского судебного района от 09 марта 2017 года Дриль И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи городского суда от 18 апреля 2017 года. Однако в резолютивной части решения содержится указание на его обжалование в течение 10 дней со дня получения решения. Дрилем И.С. решение судьи получено 26 апреля 2017 года и им была подана жалоба на это решение. Определение об исправлении описки в решение получено Дрилем И.С. 11 мая 2017 года. Извещение о необходимости сдать водительское удостоверение, ему было направлено 17 мая 2017 года. Таким образом, на момент управления Дрилем И.С. 09 мая 2017 года автомобилем ему не было известно о вступлении в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лицо считается лишенным права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему данного наказания и до окончания срока его исполнения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуются умышленной виной. Доказательств, опровергающих доводы Дриля И.С. о невиновности, материалы дела не содержат, поэтому судьей городского обоснованно прекращено производство по делу.

Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Дриля И.С. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке, установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дриля Ивана Сергеевича оставить без изменений, а жалобу должностного лица Шлыка И.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова