Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года жалобу защитника ООО "Инфо-контент" Лепустиной Е.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области от 10 января 2017 года ООО "Инфо-контент" по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО "Инфо-контент" Лепустина Е.С. просит отменить решение судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что локальными нормативными правовыми актами ООО "Инфо-контент" для категории работников группы продаж и клиентского обслуживания, к которым относится Ш.Ю.А.., установлена сменная работа с суммированным учетом рабочего времени за учетный период - календарный год, поскольку на законодательном уровне не установлен порядок начисления заработной платы при суммированном учете рабочего времени, в связи с чем работодатель самостоятельно установилтакой порядок, который может быть установлен как в виде часовой ставки, так и в виде оклада. Исчисление оплаты труда работников из должностного оклада при суммированном учете рабочего времени соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом не учтено, что в ООО "Инфо-контент" установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год и переработка у работника может быть выявлена только по итогам года, а не по итогам месяца, в связи с чем вывод судьи о том, что в случае превышения среднемесячной нормы рабочего времени в конкретном месяце года работник вправе получить дополнительную оплату труда за работу в сверхурочное время, является ошибочным, так как сверхурочные часы считаются по итогам года и в результате может получиться, что у работника не будет таких часов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитников ООО "Инфо-контент" Лепустиной Е.С. и Абдулова И.Ф., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области в период с 29 ноября по 21 декабря 2016 года проверки выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в оплате труда Ш.Ю.А ... в 2016 году из расчета часовой тарифной ставки, исчисленной путем деления оклада на норму часов, установленную согласно индивидуальному графику сменности за определенный месяц и умноженную на фактически проработанное время, приведшее к занижению полученной за январь и февраль 2016 года заработной платы, что отражено в акте (л.д. 103-105).
Поводом к проведению проверки послужило обращение Ш.Ю.А ... (л.д. 126-130), а основанием распоряжение от 21 ноября 2016 года (л.д. 101-102).
Указанные обстоятельства подтверждены трудовым договором (л.д. 133-135), заключенным между ООО "Инфо-контент" и Ш.Ю.А. по условиям которого работнику установлен сменный режим рабочего времени с выплатой вознаграждения за выполнение трудовой функции в размере должностного оклада 11000 рублей, прика
