Решение Свердловского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 72-752/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года жалобу защитника Кокшарова Е.А. - Габдрахманова А.Г. на решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОГИБДД МО МВД России "Байкаловский" от 18 января 2017 года Кокшарову Е.А. по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 800 рублей за невыполнение 03 января 2017 года в 03:45 в районе дома N 22 по ул. Цельева в с. Байкалово при управлении автомобилем "Дэу-Нексия", государственный регистрационный знак N, законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Габдрахманов А.Г. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность факта управления Кокшаровым Е.А. автомобилем, на неочевидность в ночное время суток в снежную погоду при отсутствии надлежащего наружного освещения для водителя автомобиля "Дэу-Нексия", государственный регистрационный знак N требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства, указывает на неизвещение Кокшарова Е.А. о проведении административного расследования и отсутствие данных о его проведении должностным лицом.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет за собой административную ответственность.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Должностным лицом и судьей установлено, что Кокшаров Е.А. вышеуказанные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку 03 января 2017 года в 03:45, управляя автомобилем в районе дома N 22 по ул. Цельева в с. Байкалово, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 20), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ОГИБДД Дягилева М.А., Пиминова В.В. (л.д. 23, 24) и их показаниями в районном суде, из которых следует, что в ночное время суток 03 января 2017 года по ул. Цельева был обнаружен двигающийся автомобиль "Дэу-Нексия", водителю которого жезлом подан сигнал об остановке, однако развернувшись, автомобиль продолжил движение. На включение проблесковых маячков и требование в громкоговорящее устройство об остановке, водитель Кокшаров Е.А. не отреагировал, продолжив движение, доехал до своего дома и проследовал в ограду. Видимость была хорошей, в связи с чем все действия инспекторов ДПС, связанные с остановкой автомобиля просматривались, кроме того свидетели видели водителя Кокшарова Е.А., и то, что в автомобиле он был один.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Кокшарова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Доводы жалобы о недоказанности факта управления автомобилем Кокшаровым Е.А., а также о неочевидности требования об остановке ввиду отсутствия достаточного уличного освещения и плохих погодных условий, опровергаются показаниями свидетелей Дягилева М.А. и Пиминова В.В., данными в районном суде, в которых они четко указали на управление автомобилем именно Кокшаровым Е.А. и на очевидность предъявленного требования об остановке, как путем включения сигнальных маячков, так и путем применения громкоговорителя. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД Дягилевым М.А. и Пиминовым В.В., находившимися при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется, их допрос произведен в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, в связи с чем и рапорта инспекторов, и их показания в суде обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы все заявленные Кокшаровым

Е.А. свидетели допрошены судьей районного суда, их показаниям судьей дана надлежащая оценка в решении, они мотивированно отвергнуты, оснований для их переоценки не усмотрено.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку фактически оно не проводилось. При этом, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет отмену вынесенного постановления должностного лица, поскольку не влияет на его суть.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОГИБДД МО МВД России "Байкаловский" от 18 января 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Кокшарова Евгения Андреевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Габдрахманова А.Г. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова