Решение Свердловского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 72-769/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года жалобу должностного лица Трапезникова В.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО "город Екатеринбург" от 09 марта 2017 года обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Пектораль" (далее по тексту ООО "Ломбард Пектораль") за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Административным органом установлено, что Обществом 23 января 2017 года в 12:16 и 27 января 2017 года в 13:56 в нарушение пп. 6,8,32,35,45,54,65,66,67 Приложения 1 к Решению ЕГД от 26 июня 2012 года N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории МО "город Екатеринбург"" прилегающая территория и подходные пути к ломбарду, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 18 не очищены от уплотненного снега и наледи до покрытия, присутствующий снежный накат не посыпан мелкофракционным щебнем, чем необеспечен свободный и безопасный подход (проход) граждан, в том числе маломобильных групп населения.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит отменить состоявшееся решение суда, указывая на наличие вины ООО "Ломбард Пектораль" в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Моисеева М.В., Руденко Е.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, выявлено должностным лицом 23 и 27 января 2017 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк 23 и 27 марта 2017 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Пектораль" оставить без изменений, а жалобу должностного лица Трапезникова В.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова