Решение Свердловского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 72-786/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года жалобу Михеева Григория Александровича на решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России "Верхнесалдинский" от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Михееву Г.А. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение правил перевозки детей, установленных п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Михеев Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции на момент совершения нарушения) перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Действующая редакция приведенной нормы устанавливает, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

При рассмотрении дела установлено, что 31 марта 2017 года в 18:45 на 34 км + 200 м автодороги Н.Тагил-Н.Садла Михеев Г.А., управляя автомобилем Дэу-Нексия, регистрационный знак N перевозил на заднем сиденье автомобиля 6-летнего ребенка с использованием обычной подушки и двухточечного ремня безопасности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которые соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждены фотографиями, показаниями в судебном заседании инспектора Ш., обнаружившего нарушение, и объяснениями Михеева Г.А.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям Михеева Г.А. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Судьей районного суда с учетом положений ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст, правильно указано, что в качестве дополнительной подушки может быть использовано устройство, соответствие которого требованиям ГОСТа подтверждено в установленном порядке (п. 5.2). Используемая в быту подушка таким устройством не является.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Доводы жалобы, по сути, основаны на ошибочном толковании положений ГОСТ Р 41.44-2005 и направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеева Григория Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова