Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33-5269/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Дегтяревой Л.Б.

судей Ильиных Е.А., Кравченко А.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эбингера Николая Ивановича к Государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и акционерному обществу "Камголд" о взыскании неустойки в связи с неисполнением решения суда и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. С Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Эбингера Николая Ивановича взыскана индексация присужденных решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110762 рубля 06 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с акционерного общества "Камголд" в пользу Эбингера Николая Ивановича взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя Эбингера Н.И. - Эбингера М.Н., представителя ГУ - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Монаховой И.Ю., судебная коллегия

установила:

Эбингер Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, АО "Камголд" о взыскании неустойки (пени) за неисполнение судебного решения и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ГУ - Камчатское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность по назначению Эбингеру Н.И. страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем - профессиональным заболеванием ... в размере 15875 рублей 91 копейка и взыскана сумма долга по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием в размере 114 818 рублей 71 копейка. Также судом на ГУ -Камчатское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность назначить Эбингеру Н.И. страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем - профессиональным заболеванием ... в размере 7937 рублей 96 копеек и взыскана задолженность по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием в размере 57 409 рублей 05 копеек. Однако, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Ссылаясь на п.8 статьи 15 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" полагал, что субъект страхования, который должен производить страховые выплаты, обязан выплатить ему пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, в связи с чем просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 110762 рубля 06 копеек. Кроме того, в связи с полученным профессиональным заболеванием, а также неисполнением судебного решения ему причинен моральный вред. Считает, что возместить моральный вред должны ЗАО "Камголд", как непосредственный причинитель вреда, и ГУ - Камчатского регионального Фонда социального страхования РФ, как лицо, уклоняющееся от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Просил взыскать с ГУ - Камчатского регионального Фонда социального страхования РФ неустойку в размере 110762 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; с АО "Камголд" компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Эбингер Н.И. уточнил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО "Камголд" - 250 000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ГУ-Камчатского регионального отделения ФСС РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Представитель АО "Камголд" в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято указано решение, с которым не согласился ГУ - Камчатское региональное отделение ФСС РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения,как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями части 1 статьи 113 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Эбингера Н.И. в Дальнегорский районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда, подготовка по делу назначена на ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство по существу - на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Камголд", указанный в иске: "адрес", были направлены судебные извещения о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Рассматривая дело в отсутствие АО "Камголд", суд исходил из того, что ответчик о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки посчитал не уважительной.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется но месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом АО "Камголд" является "адрес".

Однако, сведения о том, что по указанному адресу направлялись судебные извещения, в материалах дела отсутствуют.

Надлежащее судебное извещение представляет собой важнейшую гарантию права на справедливое судебное разбирательство. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сделало невозможным реализацию его процессуальных прав, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик, АО "Камголд", был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным, принятое судом решение в отсутствие ответчика АО "Камголд" нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя истца - Эбингера М.Н., поддержавшего заявленные требования, представителя ГУ - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Монахову И.Ю., полагавшую требования, заявленные к Фонду, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ознакомившись с отзывом на исковые требования, представленным АО "Камголд", где указано, что оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется, поскольку он осуществлял трудовую деятельность в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 42 года 4 месяца, в силу чего сумма компенсации морального вреда является завышенной, а работодатель, АО "Камголд", при этом, исполнил обязанность в отношении истца по обеспечению безопасности труда, судебная коллегия пришла к следующему.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ГУ - Камчатское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность по назначению Эбингеру Н.И. страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем - профессиональным заболеванием ... в размере 15875 рублей 91 копейка и взыскан долг по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием в размере 114 818 рублей 71 копейка. Также, на ГУ- Камчатское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность назначить Эбингеру Н.И. страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем - профессиональным заболеванием ... в размере 7937 рублей 96 копеек и взыскана задолженность по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием в размере 57 409 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на неисполнение указанного решения суда, руководствуясь положениями п.8 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Эбингер Н.И. просил взыскать с ГУ - Камчатского регионального ФСС РФ неустойку (пени) за несвоевременные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в общей сумме 110762,6 рублей, в возмещение морального вреда в связи с уклонением от исполнения вступившего в законную силу судебного акта просил взыскать 50 000 рублей. С АО "Камголд", как непосредственного причинителя вреда, в возмещение морального вреда, с учетом уточненных требований, просил взыскать 250 000 рублей.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ единовременные страховые выплаты производятся в сроки, установленные п. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

Из материалов дела следует, что Эбингер Н.И. на основании решения Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем - профессиональным заболеванием, в его пользу взыскана сумма долга по страховым выплатам

Согласно п. 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 101 от 12 февраля 1994 года, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Статьей 10 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы РФ относятся, в том числе, бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ. Бюджет Фонда социального страхования РФ является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ (ст. 144 Бюджетного кодекса РФ).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ регулируется гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Согласно материалам дела, в ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ копия определения "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), заявление взыскателя Эбингера Н.И. с исполнительными документами, выданными Дальнегорским районным судом, поступили ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53).

Федеральное казначейство провело операции по перечислению на лицевой счет Эбингера Н.И. страховых ежемесячных выплат по профзаболеванию по исполнительным листам N серия ФС N, ФС N по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ и операции по перечислению страховых ежемесячных выплат по профзаболеванию по исполнительным листам N серия ФС N, ФС N по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180,181).

Поскольку исполнение судебного решения было произведено в установленные законом сроки, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к Государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неустойки (пени) за несвоевременные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как производное требование, о возмещении морального вреда в связи с уклонением от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку основания для применения положений п. 8 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года, согласно которым при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, в данном случае отсутствуют.

В части требований Эбингера Н.И. к работодателю, АО "Камголд", о возмещении морального вреда в размере 250 000 рублей в связи с профессиональными заболеваниями, коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Эбингера Н.И. к Государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и ЗАО "Камголд" (АО "Камголд") о возложении обязанности назначить страховое возмещение и взыскании сумм долга по страховым выплатам по обязательному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, установлено, что Эбингер Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО "Камголд" (АО "Камголд") машинистом буровой установки 5 разряда в службе Агинского горнообогатительного комбината, рудник, с полным рабочим днем под землей по вахтовому методу работы.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у Эбингера Н.И. имеется диагноз ... Данное заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных особенностей производственного оборудования и технологического процесса службы Агинского горно-обогатительного комбината ЗАО "Камголд".

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ состояние рабочего места машиниста буровой установки 5 разряда Эбингера Н.И. с учетом комбинированного действия факторов (в разные периоды его трудовой деятельности) оценивается как вредное и относится к третьему классу 4 степени. Такие условия труда, характеризующиеся продолжительным сочетанным действием этиологических факторов, как повышение уровня шума: превышение предельно-допустимого уровня звука на 4 дБА(5%)(при общей ПДУ 80пДА) общий фон составил 84 дБА (класс вредности 3.1). В ходе санитарно-эпидемиологического расследования, направленного на установление причин и выявление условий возникновения и распространения заболевания, предварительный диагноз ... , установлено: условия труда не соответствуют обязательным требованиям санитарного законодательства.

Из медицинского заключения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевания ... , а так же ... признаны профессиональными заболеваниями.

Согласно справке Бюро МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности Эбингера Н.И. по вибрационному заболеванию составила 20% в связи с профессиональным заболеванием; согласно справке Бюро МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности истца по заболеванию, связанному со снижением слуха составила 10% в связи с профессиональным заболеванием.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе, и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель в случае, если причинен вред жизни или здоровью работника, обязан возмещать вред, причиненный в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцу следовало доказать, что в период работы у ответчика у него возникло профессиональное заболевание, а ответчику доказать отсутствие его вины в возникновении данного заболевания у истца.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия у Эбингера Н.И. профессионального заболевания, факт работы истца во вредных условиях, причинно-следственная связь между заболеванием и условиями труда истца в качестве машиниста буровой установки по последнему месту работы в АО "Камголд", судебная коллегия полагает, что требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части размера компенсации морального вреда коллегия исходит из положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, а так же разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судебная коллегия с учетом всех вышеприведенных норм, регулирующих спорные отношения, степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, а так же учитывая доводы ответчика о том, что общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 42 года 4 месяца, из которых в АО "Камголд" на работах во вредных условиях труда истец отработал 3 года 9 месяцев, полагает возможным снизить размер заявленных истцом сумм и взыскать с АО "Камголд" компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку по делу заявлен иск неимущественного характера, то по правилам абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика АО "Камголд" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Эбингера Николая Ивановича к Государственному учреждению - Камчатскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации об индексации присужденных решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования Эбингера Николая Ивановича к акционерному обществу "Камголд" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Камголд" в пользу Эбингера Николая Ивановича компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Камголд" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи