Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-5838/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" суда в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Нины Ивановны к КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании компенсации морального вреда и процентов по апелляционной жалобе Игнатенко Н.И. на решение Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения Игнатенко Н.И., судебная коллегия

установила:

Игнатенко Н.И. обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда и процентов. В обоснование требований указала, что неоднократно обращалась в КГУП "Примтеплоэнерго" с заявлением о приостановлении начислений, т.к. не потребляет коммунальную услугу в виде отопления, в связи с тем, что отсутствуют приборы отопления (радиаторы) в квартире. ДД.ММ.ГГГГ представителем "Примтеплоэнерго" был составлен Акт об отсутствии в ее квартире приборов отопления, однако, ответчик продолжает начислять плату за отопление, чем нарушает ее права потребителя. Из Акта отчета технического обследования "Ространспроекта" следует, что в ее квартире отсутствует как перепланировка, так и переоборудование. Указывает, что в Жилищном кодексе также отсутствует указание на оплату не получаемых услуг. Действия ответчика по начислению оплаты за коммунальные услуги причиняют ей нравственные и физические страдания, усугубляя ее заболевания. Указанные действия расценивает как умышленное причинение морального вреда. Просит взыскать с ответчика за незаконные действия по начислению платы компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей и проценты до полного возмещения денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка России - 8,25% годовых.

В ходе судебного разбирательства Игнатенко Н.И. исковые требования уточнила в части размера компенсации морального вреда, просила взыскать ... рублей.

В суде первой инстанции Игнатенко Н.И. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что радиаторы отопления были

отключены от системы отопления в ДД.ММ.ГГГГ году работниками ЖКХ при смене стояков.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" - Новикова А.А. иск не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица демонтировала радиаторы отопления без согласования с администрацией, что является незаконным и исключает вину КГУП "Примтеплоэнерго". За разрешением альтернативного отопления истица в администрацию не обращалась.

Судом принято указанное решение, с которым не согласилась Игнатенко Н.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции Игнатенко Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

КГУП "Примтеплоэнерго" в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, в которую, в частности, входит плата за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, в которую, в частности, входит плата за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что Игнатенко Н.И. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с УМС ГО ЗАТО "адрес" (л.д. 34).

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, Игнатенко Н.И. ссылалась на незаконность действий сотрудников КГУП "Примтеплоэнерго", выраженных в начислении платежей по оплате услуги теплоснабжения, поскольку потребителем данной услуги она не является, в связи с отсутствием в жилом помещении радиаторов отопления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в порядке, предусмотренном

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Тот факт, что в квартире истца были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку, как видно из материалов дела, через квартиру истца проходят транзитные стояки отопления.

При этом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку факту самовольного демонтажа радиаторов отопления.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Работы по замене обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) относятся к текущему ремонту, обязанность производить указанные работы лежит на нанимателе имущества.

Отключение квартиры от инженерных систем, в нарушение предусмотренного законом порядка, не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения и не освобождает истца от оплаты коммунальной услуги.

Отчет технического обследования квартиры ООО "Ространспроект" N, представленный истцом, подтверждает факт самовольно произведенного демонтажа радиаторов отопления.

Согласно п.п. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Доказательств того, что переустройство жилого помещения было согласовано в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство Игнатенко Н.И. о признании доверенностей на имя Новиковой А.А. недействительными, опровергается материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об удовлетворении ходатайства; истцу также выданы копии доверенностей на имя Новиковой А.А., заверенные надлежащим образом (л.д. 150).

Довод жалобы о том, что демонтаж радиаторов не является переустройством, необоснован, поскольку действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, действия КГУП "Примтеплоэнерго" являются законными и обоснованными, оснований для взыскания компенсации морального вреда и процентов в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых - не имеется. Решение суда является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатенко Нины Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи